РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года РБ, г. Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Александриной И.А.,
при помощнике судьи Иткуловой Я.А.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5573/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Микрокредитная компания «Быстрый город» (далее – ООО «МКК «Быстрый город») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ООО «МКК «Быстрый город» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, на 48 недель, под 188 % годовых, а последняя, обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Быстрый город» сумму основного долга в размере 22 003,72 рубля, проценты за пользование займом в размере 33 157,71 рубль, пени в размере 2 518,52 рубля, расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 930,40 рублей.
Представитель истца ООО «МКК «Быстрый город» в судебное заседание не явился, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании «ростовщических процентов».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с условиями договора микрозайма, заимодавец является микрофинансовой организацией, зарегистрированной в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в государственном реестре микрофинансовых организаций под номером №.
Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № согласно которому ООО «МКК «Быстрый город», предоставило ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, а последняя обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.
Пунктом 2 и пунктом 4 договора установлено, что заемщик обязан вернуть займ до 25.12.2020г. в размерах и в сроки, установленные договором – один раз в две недели 2 664,38 рублей, 24 платежа. Процентная ставка по договору составляет 188,10 % годовых.
Согласно п. 12 договора в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.2, Заемщику одновременно с начислением процентов за пользование займом, заимодавец начисляет заемщику неустойку в виде пени в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, должником условия договора займа нарушаются, что привело к образованию задолженности, по состоянию на 09.04.2021 г. по основному долгу в размере 22 003,72 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 33 157,71 рублей, всего в размере 57 679,95 рублей.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Верховный Суд РФ разъяснил порядок исчисления процентов по договорам микрозайма (Определение от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)). Согласно данному разъяснению начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно. Если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.
Договор займа был заключен 24.12.2019 года.
Статья 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу гражданско-правовой природы договора как соглашения двух и более лиц, в определении условий которого стороны свободны, на момент заключения договора сам заемщик должен был осознавать правовые последствия заключения договора, оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 000 руб. на срок до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 141,339 % при их среднерыночном значении 188,452 %.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом ответчику в сумме 30 000 руб. на срок 365 дней, установлена договором в размере 63 945,35 рублей, с процентной ставкой 188,10 % годовых.
Проверив расчет истца, суд полагает необходимым отметить, что за период с 07.01.2020 г. по 24.11.2020 г. ответчик выплатила 7 996,28 рублей сумму основного долга, 24 293,64 рубля сумму процентов, 30,08 рублей.
Таким образом, исходя из условий договора и графика платежей по состоянию на 24.11.2020 г. остаток суммы основного долга составляет 22 003,72 рубля, начисленных процентов – 11 887,89 рублей.
Истцом начислены проценты по 08.04.2021 г.
Проверив расчет истца, суд считает его неверным.
Истец определил период для взыскания процентов, выходящий за сроки, установленные договором, таким образом, подлежат применению ставки, установленные для договоров сроком возврата свыше 365 дней на сумму до 100 000 рублей включительно, исходя из среднерыночного значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 55,115 %, предельного значения в размере 73,487 %.
Исходя из чего, размер процентов за период с 25.11.2020 г. по 08.04.2021 г. должен составлять 4 482,10 рублей, в общем размере 16 370 рублей.
Таким образом, по состоянию на 08.04.2021 г. общий размер задолженности ответчика, включая неустойку в размере 2 518,52 рубля, составляет 40 892,24 рублей, что не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.
Ответчик возражала относительно заявленных процентов, считая их завышенными.
В период заключения кредитного договора средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, незначительно отличалась от процентной ставки за пользование кредитом, установленной кредитным договором.
Банком заемщику была предоставлена верная, точная и полная информация о размере процентной ставки по кредиту и полной стоимости кредита, о размере неустойки за нарушение его условий. Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что кредитный договор был заключен под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, ответчиком представлено не было.
Также суд отклоняет возражения ответчика о кабальности условий договора, поскольку предметом настоящего спора проверка законности условий кредитного договора не является, ответчик встречное исковое заявление об этом в суд не подавала, не доказала наличие признаков кабальности заключенного ей кредитного договора, кроме того, кредитный договор подписан сторонами, ответчик производила частичную оплату по кредиту, недействительным договор признан не был, и несогласие ответчика с определенными условиями кредитования не свидетельствует об отсутствии задолженности либо об оплате кредита в полном объеме.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру начисленной пени, суд не усматривает.
С учетом установленного нарушения ответчиком обязательств по договору и наличия непогашенной задолженности, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как имущественные требования истца, подлежащие оценке, удовлетворены частично, судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежат возмещению за счет ответчика, в размере 1 427 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» сумму основного долга в размере 22 003 рубля 72 копейки, проценты за пользование займом в размере 16 370 рублей, пени в размере 2 518 рублей 52 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 427 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.А. Александрина