К делу № 2-992/2023

23RS0012-01-2023-000853-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 19 июня 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Клыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.07.2017 года между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 был заключен кредитный догово𠹫...» о предоставлении денежных средств на потребительские цели. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 130 000 рублей на счет ответчика, открытый в банке, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями кредитного договора. В нарушение требований ст. 807 ГК РФ и условий Договора, ответчик не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал надлежащим образом начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором. 23.11.2018 года Банком России у ПАО Банк «Первомайский» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное управление Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов». 08.06.2020 года между ПАО Банк «Первомайский» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №«...», в соответствии с которым к истцу перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору №«...» от 20.07.2017 года. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 22.07.2020 года. По состоянию на 26.03.2023 года задолженность по договору с учетом внесенных платежей составляет: по основному долгу – 106735,82 рублей, задолженность по процентам – 847,48 руб. Просил взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору №«...» от 20.07.2017 года за период с 20.07.2017 года по 26.03.2023 года в сумме 107583,30 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3351,67 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Столичное АВД» участия не принимал, так как, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Столичное АВД», против вынесения заочного решения, не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, так как не получает повесток, направляемых судом по адресам, указанным в исковом заявлении и в адресной справке от 11.05.2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик ФИО1 неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, проверив письменные материалы дела, считает правильным удовлетворить заявленный иск в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты физического лица на предоставление потребительского кредита, подписанного ФИО1 17.07.2017 года и путем подписания индивидуальных условий, 20.07.2017 года между ПАО Банк «Первомайский» и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении лимита кредитования в размере 130 000 рублей, сроком действия – до полного исполнения сторонами обязательств по договору, процентная ставка – 22,9 % годовых.

Из выписки по счету ФИО1 усматривается, что он воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По правилам ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 23.11.2018 года Банком России у ПАО Банк «Первомайский» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное управление Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов». 08.06.2020 года между ПАО Банк «Первомайский» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Столичное АВД» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) №«...», в соответствии с которым (согласно Приложению №«...» к договору уступки под №«...») к цессионарию перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору №«...» от 20.07.2017 года в размере 130000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Столичное АВД» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление-претензия, в котором сообщалось об уступке права требования в порядке ст.382 ГК РФ.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что задолженность по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ размере 107583,30 рублей образовалась у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату перехода права требования к истцу, и до настоящего времени ответчиком не погашена, так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности погашена им полностью, либо частично, суд приходит к убеждению о том, что надлежащим истцом по данному делу является ООО «Столичное АВД», и его исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.07.2017 года по 26.03.2023 года в сумме 107583,30 рублей, являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 3351,67 рублей, в соответствии с платежным поручением №«...» от 05.04.2023 г., суд также считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учётом размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №«...») в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №«...» от 20.07.2017 года за период с 20.07.2017 года по 26.03.2023 года в сумме 107583,30 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3351,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись