Дело №2а-7913/2023

УИД: 50RS0052-01-2023-009037-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Левченко М.Б,

при помощнике судьи Перфильевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО6 к судебному приставу - исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО10 Б.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, заместителю начальника отделения ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признания бездействия незаконным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском мотивируя требования тем, что на исполнении ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судеюного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО15 судебного района <адрес> в отношении должника ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени взыскателем не получены постановление и оригинал исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на имя начальника ФИО3 о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, из которого следует, что корреспонденция была направлена в адрес взыскателя простым почтовым отправлением.

Просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Б.А., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- признать незаконным бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава ФИО4 А.В. в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Б.А. направить судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- в случае утери оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направить в адрес ИП ФИО6 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

- в случае невозможности представления вышеуказанной справки обязать должностных лиц Щелковсокго ФИО7 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

- взыскать с ГУФССП России по <адрес> расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

Административный истец ИП ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, в административном иске просила рассмотреть данное административное дело в её отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО10 Б.А., Начальник отделения - старший судебный пристав ФИО4 A.В., заместитель начальника ФИО5 Т.Н., представитель ФИО3, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении в ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО15 судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателя ИП ФИО6

Как следует из материалов исполнительного производства исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю почтой простым почтовым отправлением, без указания ШПИ.

По результатам обращения административного истца к административному ответчику было вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на направление оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией. Также указано, что взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).

Учитывая, что исполнительный документ в ФИО3 отсутствует, что свидетельствует из постановления заместителя начальника отдела ФИО5 Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности по направлению исполнительного документы взыскателю не имеется.

Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено административным истцом, указано на то, что взыскатель вправе обратиться за дубликатом исполнительного документа, оснований для возложения на административного ответчика обязанности о предоставлении административному истцу справки об утере исполнительного документа не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, требования о взыскании суденых расходов удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО6 к судебному приставу - исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО10 Б.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, заместителю начальника отделения ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признания бездействия незаконным, взыскании судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2023