Дело № 2-878/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 31 марта 2020 года между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 435 000 рублей, под 10% годовых, срок возврата - 31 марта 2027 года. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному соглашению за период с 31 марта 2020 года по 13 июня 2022 года в размере 530 729 рублей 66 копеек, в том числе: сумма основного долга - 435 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 1 апреля 2020 года по 13 июня 2022 года - 95 729 рублей 66 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 8 507 рублей 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2020 года между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита заключено кредитное соглашение НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 435 000 рублей, под 10% годовых, сроком на 84 месяца.

Погашение кредита и уплата процентов производятся 30 числа каждого календарного месяца равными платежами в размере 7 431 рубль, за исключением первого, второго и последнего платежей в размере 0 рублей, 0 рублей и 7 470 рублей 41 копейка соответственно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 435 000 рублей публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» исполнило, перечислив указанные денежные средства на счет НОМЕР, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Заемщик ФИО1 исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному соглашению составила 530 729 рублей 66 копеек, в том числе: сумма основного долга - 435 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 95 729 рублей 66 копеек (л.д. 6).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления основного долга, процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР от 31 марта 2020 года, за период с 31 марта 2020 года по 13 июня 2022 года, в размере 530 729 рублей 66 копеек, в том числе: сумма основного долга - 435 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 1 апреля 2020 года по 13 июня 2022 года - 95 729 рублей 66 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 507 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 17 июня 2022 года (л.д. 4).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 507 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) задолженность по кредитному договору <***> от 31 марта 2020 года, за период с 31 марта 2020 года по 13 июня 2022 года, в размере 530 729 рублей 66 копеек, в том числе: сумма основного долга - 435 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 1 апреля 2020 года по 13 июня 2022 года - 95 729 рублей 66 копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 8 507 рублей 30 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.