Дело №
УИД 61RS0036-01-2022-003467-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022г. г. Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,
при секретаре Бессарабовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к СПИ Каменского РОСП УФССП России по РО ФИО1, старшему СПИ Каменского РОСП УФССП России по РО ФИО3, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Каменского РОСП УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия, указав в заявлении, что 06.10.2021 судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.3 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в сумме 7422,27 руб. Данная информация получена ООО «СААБ» из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На дату обращения с иском в суд исполнительный документ в адрес административного истца не поступал, чем нарушены права ООО «СААБ» на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению Кроме того, указывает, что судебным приставом-исполнителем при исполнении судебного приказа о взыскании задолженности с должника не предпринят исчерпывающий комплекс мер по принудительному взысканию задолженности предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. Обязать начальника Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
До рассмотрения дела по существу, от СПИ ФИО1 поступили возражения на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем проводились все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, что подтверждает копией материалов исполнительного производства и отчетом об отслеживании отправления размещенного в общем доступе на сайте ФГУП «Почта России».
Стороны надлежащим образом извещались о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представитель административного истца и административного ответчика УФССП по РО ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
ФИО1 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Разрешая административный иск ООО "АФК", суд учитывает положения ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законные интересы административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, порядка их принятия, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, на исполнении в Каменском РОСП находились материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № <адрес> Н.Новгорода по делу № №, предмет исполнения: Задолженность в размере: 7422,27 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».
Установлено, что в рамках исполнительного производства сделаны запросы путем электронного документооборота:
- регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества;
- УПФР для установления СНИЛС должника, является ли должник получателем пенсии или имеется работодатель, осуществляющий выплаты страховых взносов;
- операторам сотовой связи запрошена информация об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах;
- ФНС по <адрес>, о наличии номеров всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, иных кредитных учреждений;
- ЗАГС о сведениях о государственной регистрации акта гражданского состояния, ФМС о прописке, паспортных данных, месте рождения должника;
- банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств на счетах открытых на имя должника.
Согласно сведений полученных в рамках электронного документооборота - из банков и иных кредитных организаций на имя должника счета не зарегистрированы; из ГУ УПФ РФ по <адрес> должник получателем заработной платы, иного вида дохода не является; из ГИБДД по <адрес>, информация о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств отсутствует; из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения отсутствуют; от операторов сотовой связи за должником (или его адресом) не числятся зарегистрированные абонентские номера; из ФНС по <адрес> о счетах должника физического лица сведения отсутствуют; из ЗАГСа об актах гражданского состояния сведения отсутствуют.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу регистрации ФИО2: <адрес>, где со слов матери было установлено, что должник по указанному адресу не живет около № лет, с дочерью не общается, где живет в настоящее время не знает.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного документа, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№)
Таким образом, доказательств тому, что у должника имелось имущество, на которое можно было обратить взыскание, но судебный пристав-исполнитель бездействовал, взыскатель не представил.
Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем совершены все необходимые в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия. Данные действия совершены в пределах полномочий, не нарушают прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агенство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Каменского РОСП УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица по исполнительному производству №-ИП - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: