УИД 36RS0004-01-2022-005720-62
Дело № 2-5222/2022
Стр.2.126
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 г. город Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Санникове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Воронежской региональной общественной организации «Федеральная вольная борьба» о признании недействительными решения общего собрания членов общественной организации от 08 июня 2022 г., оформленные протоколами № 4 и № 5 от 08 июня 2002 г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Воронежской региональной общественной организации «Федеральная вольная борьба» о признании недействительными решения общего собрания членов общественной организации от 08 июня 2022 г., оформленные протоколами № 4 и № 5 от 08 июня 2002г.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает, что является председателем Воронежской региональной общественной организации «Федерация вольной борьбы».
07 июля 2022 г. из выписки Воронежской региональной общественной организации «Федерация вольной борьбы» на сайте nalog.ru ему стало известно, что он не является председателем указанной организации и новым председателем на основании протоколов № 4 от 08 июня 2022 г., № 5 от 08 июня 2022 г. с 30 июня 2022 г. является ФИО2
ФИО1 считает, что решения общего собрания учредителей, изложенные в протоколах № 4 и № 5 от 08 июня 2022 г., являются недействительными в связи со следующим.
Протокол № 4 от 08 июня 2022 г. о прекращении полномочий ФИО1 как председателя организации и избрании нового председателя датирован 08 июня 2022 г. и составлен в 09-00 часов. Согласно этому протоколу на общем собрании присутствовал ФИО1 и голосовал за прекращение своих полномочий как председателя Воронежской региональной общественной организации «Федерация вольной борьбы» и избрание новым председателем ФИО2 Однако, как утверждает истец, на собрании он не присутствовал и не был уведомлен о его проведении. На основании пункта 3.7 Устава Федерации, члены организации имеют право контролировать деятельность органов путем участия в общих собраниях. Согласно протоколу № 4 от 08 июня 2022 г. одним из присутствующих членов организации являлся ФИО2 Однако указанное лицо на момент составления протокола № 4 членом организации не являлось. Согласно пункта 3.6 Устава Федерации прием граждан в число членов организации осуществляется на основании заявления вступающего гражданина. Прием и число членов организации проводится по решению общего собрания, если за него проголосовало большинство присутствующих. На имя ФИО1, как председателя, заявлением от ФИО2 о приеме в число членов Федерации не поступало. Дела ФИО2 истец не передавал, оригиналы учредительных документов находятся у ФИО1 О проведении собрания 08 июня 2022 г. не был уведомлен член организации – ФИО3, который был принят в состав членов федерации 16 мая 2022 г. на основании его заявления и протокола № 1 общего собрания членов федерации. Из состава членов федерации он не выходил. Протокол № 5 о входе в состав учредителей организации ФИО2 и иных лиц датирован 08 июня 2022 г. и составлен в 10-00 часов, то есть уже после того, как ФИО2 стал председателем организации. Согласно устава, ФИО2 не мог стать председателем Федерации не будучи ее членом. О проведении собрания 08 июня 2022 г. в 10-00 часов по вопросу вхождения в состав учредителей ФИО2, ФИО2 и ФИО4 истец уведомлен не был, в собрании не участвовал. При этом из членов федерации ФИО1 не исключали, заявление о выбытии из состава членов он не подавал. Согласно протокола № 1 общего собрания членов федерации от 16 мая 2022 г., ее членами на 08 июня 2022 г. являлись ФИО5, ФИО6, ФИО1, которые решили принять ФИО3 в состав членов федерации. На 16 мая 2022 г. ФИО7 членом федерации не был, в дальнейшем заявления о приеме в число членов федерации не писал. В протоколах № 4 и № 5 от 08 июня 2022 г. фигурирует как учредитель ФИО7, а ФИО3 не значится как член федерации, что противоречит протоколу № 1 от 16 мая 2022 г. и фактическому составу членов федерации. На дату подписания протоколов № 4 и № 5, то есть на 08 июня 2022 г., членами федерации являлись ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО5, в связи с чем, только указанные лица могли принимать участие в голосовании на общем собрании, о чем также должны быть заранее уведомлены о его проведении.
Заседания общих собраний, которые были проведены 08 июня 2022 г. не были правомочны, так как на них присутствовали только 50% действующих членов (ФИО6 и ФИО5) и общее собрание не было созвано, так как ни ФИО1 ни ФИО3 не были об этом уведомлены. Из протоколов № 4 и № 5 невозможно установить, кто являлся инициатором общего собрания, а также соблюдался ли порядок уведомления членов федерации о проведении общего собрания. Лицами, составившими протоколы № 4 и № 5, была нарушена нумерация протоколов с 01 января 2022 г., поскольку она ведется с номера 1.
16 мая 2022 г. был принят протокол № 1, протоколы № 2 и № 3 не составлялись. Таким образом, решения, изложенные в протоколах № 4 № 5 от 08 июня 2022 г. приняты с нарушением положений Устава федерации и положений пункта 1 статьи 184.1 ГК РФ, а именно, допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола.
Решения общего собрания, изложенные в протоколах № 4 и № 5 от 08 июня 2022 г., влекут для истца существенные неблагоприятные последствия, поскольку он перестал быть председателем федерации, не имеет доступа к документам, не может контролировать своевременную сдачу отчетности и иную текущую деятельность организации, лишен возможности принимать управленческие решения. Кроме того, истец был лишен возможности повлиять на решение общего собрания, так как не был уведомлен о его проведении и соответственно, не присутствовал на нем. От полномочий председателя он никогда не отказывался. Протоколы №№ 4, 5 сфальсифицированы ФИО7 и ФИО6 с целью смены председателя и самостоятельного управления организацией в личных, корыстных целях.
С учетом этого, ФИО1 просит суд признать недействительным решение общего собрания членов Воронежской региональной общественной организации «Федерация вольной борьбы» от 08 июня 2022 г. о прекращении полномочий председателя организации ФИО1, оформленное протоколом общего собрания членов Воронежской региональной общественной организации «Федерация вольной борьбы» № 4 от 08 июня 2022 г.; признать недействительным решение общего собрания членов Воронежской региональной общественной организации «Федерация вольной борьбы» от 08 июня 2022 г. об избрании председателем организации ФИО2, оформленное протоколом общего собрания членов Воронежской региональной общественной организации «Федерация вольной борьбы» № 4 от 08 июня 2022 г.; признать недействительным решение общего собрания членов Воронежской региональной общественной организации «Федерация вольной борьбы» от 08 июня 2022 г. о введении в состав учредителей организации ФИО2, ФИО8 и ФИО4, оформленное протоколом общего собрания членов Воронежской региональной организации «Федерация вольной борьбы» № 5 от 08 июня 2022 г.; обязать Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области внести в ЕГРЮЛ сведения о судебном акте, которым решения собраний признаны недействительными, а также внести изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – Воронежской региональной общественной организации «Федерация вольной борьбы».
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснял изложенное в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО9, действующая в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Поясняла изложенное в письменных возражениях на отзыв ответчика (л.д.128-131).
Представитель ответчика Воронежской региональной общественной организации «Федеральная вольная борьба» по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1, требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление л.д.89-92).
Третьи лица в лице представителей Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области и Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителей. Ранее, явившись в судебное заседание, представители третьих лиц, позицию по иску изложили в письменном виде (л.д. 53-56, 67-68).
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показании свидетелей, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Воронежская региональная общественная организация «Федерация вольной борьбы» является юридическим лицом, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 29 августа 2016 внесена запись за основным государственным регистрационным номером: 1163600050790. По состоянию на 29 августа 2016 г., согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, председателем Воронежской региональной общественной организации «Федерация вольной борьбы» значился ФИО7, учредители: ФИО6, ФИО7, ФИО5 (л.д. 12, 13, 93-94).
Согласно пункта 1.1 Устава Воронежской региональной общественной организации «Федерация вольной борьбы», утвержденного протоколом № 1 от 05 июля 2016 г., Воронежская региональная общественная организация «Федерация вольной борьбы» создана по инициативе граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в настоящем Уставе.
В соответствии с пунктом 1.3 Устава, организация является добровольным, самоуправляемым, некоммерческим формированием, имеющим организационно-правовую форму – общественная организация и осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об общественных объединениях», Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и иными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом и руководствуется в своей деятельности общепризнанными международными принципами, нормами и стандартами.
Членами организации могут быть дееспособные граждане РФ, достигшие 18 лет, а также общественные объединения, являющиеся юридическими лицами (пункт 3.1 Устава). Учредители организации автоматически являются ее членами, с соответствующими правами и обязанностями (пункт 3.5 Устава). Прием граждан в число членов Организации осуществляется на основании заявления вступающего гражданина, общественного объединения – на основании решения его исполнительного органа. Прием и число членов Организации проводится по решению Общего собрания, если за него проголосовало большинство присутствующих (пункт 3.6 Устава).
Высшим органом Организации является общее собрание членов Организации. Общее собрание собирается по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Заседание общего собрания правомочно, если на нем присутствует более половины членов Организации (пункт 4.1 Устава). Общее собрание правомочно принимать решения по любым вопросам деятельности организации (пункт 4.3 Устава).
Решения принимаются открытым голосованием простым большинством голосов членов Правления, присутствующих на заседании (пункт 4.8 Устава).
Общим собранием из числа членов организации сроком на 5 лет избирается председатель, являющийся единоличным исполнительным органом, который осуществляет следующие полномочия:
- принимает на работу и увольняет должностных лиц администрации организации, утверждает их должностные обязанности в соответствии со штатно-должностным расписанием, утвержденным Правлением;
- осуществляет контроль за деятельностью филиалов и представительств организации;
- подотчетен общему собранию, отвечает за состояние дел организации и правомочен решать все вопросы деятельности организации, которые не отнесены к компетенции общего собрания и правления организации;
- без доверенности действует от имени организации, представляет ее во всех учреждениях, организациях и предприятиях как на территории РФ, так и за рубежом;
- принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам внутренней деятельности организации;
- распоряжается, в пределах утвержденной правлением сметы, средствами организации, заключает договоры, осуществляет другие юридические действия от имени организации, приобретает имущество и управляет им, открывает и закрывает счета в банках;
- принимает на работу и увольняет должностных лиц организации, утверждает их должностные обязанности в соответствии со штатно-должностным расписанием, утверждаемым правлением;
- организует подготовку и проведение заседаний правления;
- ежегодного информирует орган, принимающий решение о госрегистрации организации о продлении деятельности организации с указанием действительного местонахождения коллегиального органа, его названия и данных о руководителях организации в объеме сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц;
- организует бухгалтерский учет и отчетность;
- несет ответственность в пределах своей компетенции за использование средств и имущества организации в соответствии с ее уставными целями и задачами (л.д.20-26).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16 ноября 2021 г., полномочия председателя Воронежской региональной общественной организации «Федерация вольной борьбы» ФИО5 были прекращены и возложены полномочия на ФИО1 на основании протокола общего собрания участников № 3 от 11 октября 2021 г. (л.д. 131-132).
Решением общего собрания членов Воронежской региональной общественной организации «Федерация вольной борьбы» от 08 июня 2022 г., оформленным протоколом № 4 прекращены полномочия председателя организации ФИО1, новым председателем организации избран ФИО2 Согласно протокола, место проведения общего собрания членов – г. Воронеж, время проведения – 9:00. На общем собрании присутствовало 5 членов организации: ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО2 (л.д.16-17).
Решением общего собрания учредителей Воронежской региональной общественной организации «Федерация вольной борьбы» от 08 июня 2022 г., оформленным протоколом № 5 в состав учредителем организации введены ФИО2, ФИО8, ФИО4 Согласно протокола место проведения общего собрания учредителей – г. Воронеж, время проведения общего собрания организации – 10:00. Указано также, что на общем собрании присутствовали 3 учредителя организации: ФИО6, ФИО7, ФИО5, а также приглашенные: ФИО2, ФИО8, ФИО4 (л.д.18-19).
Кроме того, ранее решением общего собрания членов Воронежской региональной общественной организации «Федерация вольной борьбы» от 07 июня 2022 г., оформленным протоколом № 3/2 в члены организации был принят ФИО2 В протоколе указано, что на общем собрании присутствовали 3 членов организации: ФИО6, ФИО7, ФИО5 (л.д.96).
Запись об изменении сведений о юридическом лице внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 30 июня 2022 г. (л.д.27-30).
Истец указывает, что решения общего собрания учредителей, изложенные в протоколах № 4 и № 5 от 08 июня 2022 г. являются недействительными, приняты с нарушением положений Устава федерации и положений пункта 1 статьи 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола. Также ФИО1 указывает, что не присутствовал на собраниях и не был уведомлен в установленном законом порядке о его проведении.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО3
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил, что в оспариваемых протоколах стоит его подпись. Решением от 07 июня 2022 г. в члены организации был принят ФИО2 На собрании 07 июня 2022 г. присутствовали ФИО5, ФИО7, ФИО11, ФИО12, а 08 июня 2022 г. присутствовали ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО1. Около 10:00 часов 08 июня 2022 г. ФИО12 был принят в члены и учредители организации и назначен председателем, а ФИО1 снят с должности председателя. ФИО3 также является членом организации с 2022 г.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал следующее.
Членом организации он стал в 2016 г. 07 июня 2022 г. и 08 июня 2022 г. состояли общие собрания, на которых были приняты решения, оформленные протоколами. ФИО12 был включен в члены федерации 07 июня 2022 г., а 08 июня 2022 г. было выражено недоверие ФИО1, который обиделся и ушел, председателем был избран ФИО12. Также подтвердил, что в протоколах его подпись. 07 июня 2022 г. в собрании участвовали он, ФИО6, ФИО5, 08 июня 2022 г. в собрании участвовали он, ФИО6, ФИО5. ФИО1 был, но ушел. ФИО1 не был членом федерации, но был председателем. Членом федерации также является ФИО3.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал следующее.
С 2016 г. он являлся председателем федерации, затем передал ФИО1 должность и дела, акт приема-передачи не составлялся. В июне 2022 г. ни на каких собраниях ФИО5 не присутствовал, и не был о них оповещен, никаких протоколов он не подписывал. После проведения собраний с протоколами его не знакомили и видит он их впервые. После мая 2022 г. ФИО1а в офисе не было. В 2022 г. около 4-5 раз они собирались в офисе зимой и весной, были просто общие разговоры. В настоящее время ФИО5 написал заявление об уходе из федерации. Об избрании ФИО12 председателем он давал устное согласие. В оспариваемых протоколах подпись не его. ФИО1 писал заявление о принятии его в члены федерации в 2017 г. О том, что ФИО12 стал председателем федерации ФИО5 стало известно из Интернета.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил следующее.
В члены федерации он был принят в 2022 г. Заявление о членстве он подавал председателю ФИО1. Данный вопрос был решен на совещании в мае 2022 г. ФИО7 вышел из состава членов федерации, а ФИО3 был принят. Членами федерации также были ФИО6, ФИО1, ФИО5. На собраниях 07 июня 2022 г. и 08 июня 2022 г. он не присутствовал, об их проведении уведомлен не был. 08 июня 2022 г. с 09:00 часов ФИО3 преподавал вольную борьбу в ТЦ Арена и ФИО1 был с ним.
Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО3 усматривается, что 07 июня 2022 г. и 08 июня 2022 г. на собраниях, где были приняты оспариваемые решения, они не присутствовали и не были извещены об их проведении. ФИО2 также не присутствовал на указанных собраниях, что следует из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 Таким образом, собрания, проведенные 08 июня 2022 г. не были правомочными из-за отсутствия кворума, что является нарушением пункта 4.1 Устава организации.
Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 также следует, что истец ФИО1 не голосовал на собраниях 08 июня 2022 г., а якобы ушел с него. Однако в протоколе № 4 указано, что ФИО1 проголосовал за прекращение своих полномочий в качестве председателя, то есть, против себя самого, что является существенным противоречием.
Также из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 усматривается, что ФИО2 был принят в члены федерации протоколом 3/2 от 07 июня 2022 г. Данный протокол не является надлежащим доказательством по делу, поскольку имеет место несоответствие в нумерации протоколов. Таким образом, не являясь членом федерации, ФИО2 был избран ее председателем, что также является нарушением положений Устава.
В соответствии с частью 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.
В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с пунктом 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).
К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).
Судом установлено, что оспариваемые решения приняты в нарушение требований действующего законодательства и положений Устава организации, что выразилось в действиях, влекущих ничтожность решений, что выразилось, в частности, решения приняты при отсутствии необходимого кворума, что повлекло нарушение прав истца, в связи с чем, требования ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания членов Воронежской региональной общественной организации «Федерация вольной борьбы» от 08 июня 2022 г., оформленные протоколами № 4 и № 5, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными решения общего собрания членов Воронежской региональной общественной организации «Федерация вольной борьбы», принятые 08 июня 2022 г. и оформленные протоколами № 4 и № 5 от 08 июня 2022 г.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений о юридическом лице – Воронежской региональной общественной организации «Федерация вольной борьбы» в ЕГРЮЛ.
Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Воронежа в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.М. Манькова