Дело № 2а-1108/2023
УИД 39RS0010-01-2023-000734-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2023 г. г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Чулковой И.В.,
при секретаре Степановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к Гринь ФИО8 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, с участием заинтересованного лица: отделения судебных приставов Гурьевского района Управления службы судебных приставов по Калининградской области,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Гринь ФИО9. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований, что 21.11.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Гурьевского района Управления службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1 на основании электронной исполнительной надписи нотариуса № № от 17.11.2022, совершенной нотариусом ФИО2 ФИО10., возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника Гринь ФИО11 суммы задолженности в размере 440 626,12 рублей.
Исполнительная надпись нотариуса должником не оспаривалась и не отменена в установленном законом порядке. Должник с момента возбуждения исполнительного производства обязанность по уплате задолженности не исполнил, исполнительное производство не окончено.
С учетом изложенного, указывая на уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа, административный истец АО «Райффайзенбанк» просит в судебном порядке установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Гринь ФИО12 до исполнения обязательств по электронной исполнительной надписи нотариуса № № от 17.11.2022, совершенной нотариусом ФИО2 ФИО13
В судебное заседание административный истец АО «Райффайзенбанк» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Административный ответчик Гринь ФИО14 уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо отделение судебных приставов Гурьевского района Управления службы судебных приставов по Калининградской области своего предстаивтеля в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Суд, принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся сторон, их представителей.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
21.11.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Гурьевского района Управления службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1 на основании электронной исполнительной надписи нотариуса № № от 17.11.2022, совершенной нотариусом ФИО2 ФИО15 номер в реестре Министерства юстиции РФ 78/246-н/78, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника Гринь ФИО16 суммы задолженности по договору № № от 26.02.2021 в общем размере 440 626,12 рублей, включая основную сумму долга в размере 413 131,47 рублей, проценты в размере 24 695,52 рублей, сумму расходов, понесенную взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 799,13 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника Гринь ФИО17 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлены запросы в ГИБДД о зарегистрированных на имя должника автотранспортных средствах, в Пенсионный фонд России о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, пенсии, в Федеральную налоговую службу о сведениях из ЕГРЮЛ/ЕГРИП и счетах должника, в Федеральную миграционную службу о месте регистрации должника, Росрееестр, а также в кредитные организации.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации, гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Вместе с тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В настоящее время нормы, ограничивающие конституционное право каждого на свободное перемещение через границу Российской Федерации, содержатся в Федеральном законе от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Согласно пункту 5 статьи 15 указанного Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения сторонами согласия.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Частью 1 статьи 67 данного Закона предусмотрено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Указанная норма – пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является материально-правовым основанием для ограничения выезда, и оно не предусматривает применения указанной меры принудительного исполнения исполнительного документа к должнику по несудебному исполнительному документу, поскольку содержит указание на возможность временного ограничения на выезд из Российской Федерации исключительно в случае уклонения должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом.
Разрешая возникший спор по существу, суд исходит из того, что положения ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом сферы действия данного нормативного правового акта, как это указано в ч. 1 ст. 1 данного Закона, положений ст. 5 Закона, относящей к органам, на которые возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исключительно Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, представляют собой процессуальную норму.
Указание же в ней на возможность обратиться взыскателю в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, не может свидетельствовать об одновременной обязанности суда налагать такое ограничение вне зависимости от материальной нормы права, допускающей применение такой меры принудительного исполнения исполнительного документа к должнику как установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что поскольку исполнительный документ в отношении должника Гринь ФИО18 выдан не судебным органом, оснований для удовлетворения требований заявителя об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное, суд находит административный иск АО «Райффайзенбанк» не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Райффайзенбанк» к Гринь ФИО19 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: И.В. Чулкова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2023 года.
Судья: И.В. Чулкова