Дело № 2-1556/2023

УИД 04RS0007-01-2023-000462-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия, КИВИ Банк (АО), ПАО "Совкомбанк" о снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства, просит освободить от запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство – грузовой самосвал «<данные изъяты> идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска 2007; цвет желтый, ПТС <адрес>, наложенного постановлением от 620248471/0324 от 27.12.2022 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства № 313174/22/03024-ИП от 26.12.2022, наложенного постановлением от 617043358/0324 от 12.12.2022 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства № 289042/22/03024-ИП от 09.12.2022, наложенного постановлением от 615558757/0324 от 05.12.2022 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства № 286429/22/03024-ИП от 05.12.2022. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением от 02.02.2021, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 200 000 руб. под залог вышеуказанного транспортного средства грузовой самосвал «DONGFENG DFL3251A», 2007 г.в., срок возврата займа не позднее 31.08.2022. Указанное транспортное средство было передано на основании Акта приема-передач от 10.09.2022.

Определениями суда от 21.03.2022 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков – взыскатели по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 - КИВИ Банк (АО), ПАО "Совкомбанк", Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 19.12.2022 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения в заочном порядке.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков Управления ФНС России по РБ, КИВИ Банк (АО), ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лицо УФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа от 02.02.2021, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 200 000 руб. под залог транспортного средства грузовой самосвал <данные изъяты>», 2007 г.в., срок возврата займа до 31.08.2022. Также сторонами был заключен договор залога движимого имущества от 02.02.2021, согласно которому ответчик передал истцу в залог в обеспечение исполнения обязательства по договору займа с залоговым обеспечением транспортное средство - грузовой самосвал «<данные изъяты>», 2007 г.в.

Согласно, Акта приема-передачи от 10.09.2022 транспортное средство - грузовой самосвал «<данные изъяты> идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска 2007; цвет желтый, ПТС <адрес>, было передано ФИО1

Согласно данных ФИС ГИБДД-М, предоставленных МРЭО ГИБДД МВД по РБ, собственником вышеуказанное транспортное средство - грузовой самосвал «<данные изъяты>», 2007 г.в., гос.рег.знак ..., является ФИО2 с 07.10.2017, 10.09.2022 произведена замена государственного регистрационного знака на ... с заменой ПТС <адрес>.

Согласно сведений УГИБДД МВД по РБ, на транспортном средстве - грузовой самосвал «<данные изъяты>», 2007 г.в., наложены обременения: запрет на регистрационные действия.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ от 05.12.2022 возбуждено исполнительное производство №286429/22/03024-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 6 743 007 руб. в пользу взыскателя ООО "Совкомбанк". Постановлением от 05.12.2022 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - грузовой самосвал «DONGFENG DFL3251A».

Постановлением судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ от 09.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 289042/22/03024-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 3 446 160,82 руб. в пользу взыскателя КИВИ Банк. Постановлением от 12.12.2022 наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ от 26.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 313174/22/03024-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 15 844,29 руб. в пользу взыскателя Управления ФНС России по РБ. Постановлением от 27.12.2022 наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу перечисленных норм следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Согласно, договора займа ФИО1 передал ФИО2 денежные средства 02.02.2021 под залог вышеуказанного спорного транспортного средства, ввиду ненадлежащего исполнения обязательства спорное транспортное средство было передано в счет истцу в счет уплаты займа по Акту приема-передачи от 10.09.2022.

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога от 20.12.2022 №2022-007-512864-550.

Сторонами или иными лицами договора займа и залога от 02.02.2021 не оспорены. Кроме того, судебные акты, на основании которых возбуждены исполнительные производства в рамках, которых наложены запреты на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, были вынесены позже заключения договора займа и договора залога. Таким образом, подтверждается следующее, у ФИО1 возникло права собственности на спорный автомобиль с 10.09.2022, т.е. до возникновения каких-либо обязательств со стороны ФИО2 перед взыскателями.

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей нотариального заверения, ни государственной регистрации. Регистрация автомобиля в органах ГИБДД носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя.

Запреты на автомобиль наложенные судебными приставами-исполнителями после отчуждения автомобиля ФИО2, оснований для сохранения указанных мер в отношении автомобиля, уже принадлежавшего истцу, не имелось. Право истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку не имеет возможности произвести регистрацию автотранспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запреты регистрационных действий на транспортное средство – грузовой самосвал «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска 2007; цвет желтый, наложенные судебными приставами-исполнителями Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия в рамках исполнительных производств ...-ИП от ***, ...-ИП от ***, ...-ИП от *** в отношении должника ФИО2 (паспорт <данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2023