61RS0006-01-2023-002606-56
№1-371/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 16 августа 2023 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Колесниковой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Исмаиловой И.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,
подсудимого ФИО1,
его защитника адвоката Бегларяна Ш.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-371/2023 в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 02 мая 2023 года по адресу: <адрес>, нарушал общественный порядок, в связи с чем инспектор мобильного взвода роты № 6 полка ППСП Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону Потерпевший №1 совместно с инспектором мобильного взвода роты № 6 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Ростов-на-Дону Свидетель №1 получили от оперативного дежурного отдела полиции №6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону сообщение о том, что по указанному адресу мужчина нарушает общественный порядок.
Далее, 02 мая 2023 года в 01 час 00 минут Потерпевший №1 и Свидетель №1, действуя согласно п.11 ч.1 ст.12 ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011, из которого следует, что сотрудник полиции обязан выявлять и пресекать административные правонарушения, прибыли по указанному адресу и обнаружили в подъезде указанного многоквартирного дома ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, нарушающего общественный порядок. Потерпевший №1 и Свидетель №1 представились ФИО1, предъявив свои служебные удостоверения, после чего сотрудник полиции Потерпевший №1 сделал ему замечание и потребовал прекратить нарушение общественного порядка. На законные требования сотрудника полиции ФИО1 ответил отказом, выполнять их отказался.
После этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 01 минуты по 01 час 15 минут, в ходе сопровождения к служебному автомобилю, находясь на участке местности, расположенном вблизи многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не реагируя на законные требования сотрудника полиции, выражая недовольство данными требованиями, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, то есть лицо, постоянно исполняющее обязанности представителя власти – инспектор мобильного взвода роты № 6 полка ППСП Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону Потерпевший №1 имеющий специальное звание – лейтенант полиции, действующий в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011, согласно которому Потерпевший №1 Р.Г., обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, не реагируя на законные требования сотрудника полиции, сжав правую руку в кулак и став в боевую стойку, высказал угрозу применения насилия в отношении последнего, а именно сказал: «я тебя сейчас ушатаю и ты ляжешь». Действуя таким образом, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и времени, реализуя возникший умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, ведя себя агрессивно, высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.
При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании защитник Бегларян Ш.Г. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший, представивший соответствующее заявление, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает <данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не находит оснований для признания в действиях обстоятельства, отягчающего его наказание, предусмотренного п.1.1 ст.63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд полагает об отсутствии достаточных данных о причинной связи между установленными в судебном заседании фактом нахождения ФИО1 в период совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения и совершением именно в этой связи преступления, то есть считает, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не являлось поводом для совершения вышеописанного преступления.
Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования положений ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимого преступления в сторону смягчения по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом характера преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает.
С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ и полагает возможным считать назначенное наказание условно, которое должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.
Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
Председательствующий: