Дело № 2-588/2025
УИД 27RS0014-01-2025-000748-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советская Гавань 26 июня 2025 года
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В.,
при секретаре судебного заседания Бовт А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) по доверенности ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ФИО1 выдан кредит в размере 385000,00 руб. на срок 60 мес., под 19,9% годовых. В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 751818,69 руб., из которых: просроченные проценты – 414111,69 руб., просроченный основной долг – 330573,78 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3448,50 руб., неустойка за просроченные проценты – 3684,72 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, ответчику были направлены письма с требованием досрочно вернуть банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 751818,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20036,37 руб., а всего взыскать 771855,06 руб.
От ответчика ФИО1 до судебного заседания письменных возражений, относительно заявленных исковых требований, не поступало.
Представитель истца, будучи, надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания в суд, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просил, при подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы, дополнительно пояснила, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, в настоящий момент и предположительно до осени будет находится за пределами <адрес>.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно абз.1 п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По смыслу указанных норм, полученные по кредитному договору денежные средства подлежат возврату на условиях, предусмотренных договором. Проценты предусмотренные кредитным договором начисляются на фактически полученные суммы с момента получения и до момента возврата указанных сумм.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал ответчику кредит в сумме 385000,00 руб., на срок 60 месяцев, под 19,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, в размере 10178,74 руб.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий, Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору.
В п. 17 Индивидуальных условий, Заемщик просит зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у Кредитора.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства путем зачисления суммы кредита на счет кредитования №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и ответчиком не оспаривается.
Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными отчетами о движении просроченного основного долга и просроченных процентов, отчетом о движении срочных процентов на просроченный основной долг, историей погашений по кредитному договору, и ответчиком не оспаривается.
Как следует из расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполняет ненадлежащим образом, последнее погашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время платежи по кредиту не производит.
В связи с чем, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 751818,69 руб., из которых: просроченные проценты – 414111,69 руб., просроченный основной долг – 330573,78 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3448,50 руб., неустойка за просроченные проценты – 3684,72 руб.
Согласно п.12 Индивидуальных условий, п. 3.3. Общих условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, взыскивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов. Мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений должника ранее выданный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.
Согласно п. 4.2.3. Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по кредитному договору, а Заемщик обязуется досрочно её погасить.
Ответчику направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Данное требование до настоящего момента не исполнено.
В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей в счет возврата займа, в настоящее время платежи по кредиту не производит, требование Банка о возврате задолженности не удовлетворил, Банк вправе потребовать взыскания с Заемщика всей суммы займа вместе с начисленными процентами и комиссиями.
Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, данный расчет ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору и погашения задолженности в полном объеме, вопреки устному заявлению ФИО1 о несогласии с заявленными требованиями.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки по образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, сопоставив сумму задолженности по основному долгу и процентам, с суммами начисленной неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 20036,37 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 0823 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан УМВД России по <адрес>, код подразделения 270-008, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 751818 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20036 рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Окончательная форма решения суда изготовлена 07.07.2025.
Судья подпись А.В. Ахметова
Копия верна: Судья А.В. Ахметова