УИД77RS0034-02-2025-016712-68
Дело № 2-1573/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 29 января 2026 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа. В обоснование исковых требований указал, что между фио и ФИО1 начиная с 19 декабря 2016 года, были заключены договоры займа. Договор № 1 - от 19.12.2016 займ сумма, что эквивалентно сумма, срок возврата 19.12.2017; Договор № 2 - от 11.05.2017, займ сумма, срок возврата 01.09.2017; Договор № 3 - от 11.05.2017, займ сумма, срок возврата 01.09.2017; В связи с невозможность возвратить денежные средства в срок, Договор займа № 2 был перезаключен 20.09.2017 г., займ сумма, что эквивалентно сумма, срок возврата 01.05.2018 г. Договор № 1 был перезаключен 26.12.2017, сумма займа сумма, что на день заключения договора эквивалентно 2 310 000, срок возврата 01.10.2018 г. В связи с невозможность возвратить денежные средства в срок, Договор займа № 2 и Договор № 3 были перезаключены в единый договор с размером займа сумма (100 000+36 000), что эквивалентно на день заключения договора сумма, срок возврата 01.10.2018 г., тем самым срок возврата по всем трем договорам стал один - 01.10.2018 г. В связи с невозможность возвратить денежные средства в срок, Договор займа объединяющий задолженности по Договорам № 2 и 3 и Договор № 1 были перезаключены 05.10.2018 г. Договором с суммой займа сумма, что эквивалентно на указанную дату - сумма и с суммой займа сумма, что эквивалентно сумма. Таким образом общая сумма задолженности на 05.10.2018 г. составила сумма со сроком возврата 25.01.2019 г. 07 февраля 2019 года, задолженность была возвращена частично, в размере сумма, остальная задолженность в связи с невозможностью своевременного возврата была зафиксирована в Договоре с суммой задолженности сумма, что на момент заключения договора было эквивалентно сумма. Далее, в связи с соглашением сторон срок возврата изменялся путем заключения договоров займа от 21.08.2019, 11.08.2020, 15.09.2020, 15.03.2021, 14.10.2021, 15.04.2022, 12.01.2023, 09.01.2024. Согласно Договора от 09.01.2024 года сумма займа составляла сумма, что на день заключения договора была эквивалентна сумма которые так и не возвращены. В указанный срок фио, деньги не вернул, чем нарушил условия договоров. В период который производились займы, фио состоял в браке с фио фио основании изложенного, истец просит признать обязательства по договору займа от 09.02.2024 общими супругов, взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Суд в силу ст. ст. 12, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статьям 1, 421 ГК РФ, установлен принцип свободы договора, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как установлено судом, между фио (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) начиная с 19 декабря 2016 года, были заключены договоры займа.
Договор № 1 - от 19.12.2016 займ сумма, что эквивалентно сумма, срок возврата 19.12.2017;
Договор № 2 - от 11.05.2017, займ сумма, срок возврата 01.09.2017;
Договор № 3 - от 11.05.2017, займ сумма, срок возврата 01.09.2017;
В связи с невозможность возвратить денежные средства в срок, Договор займа № 2 был перезаключен 20.09.2017 г., займ сумма, что эквивалентно сумма, срок возврата 01.05.2018 г.
Договор № 1 был перезаключен 26.12.2017, сумма займа сумма, что на день заключения договора эквивалентно 2 310 000, срок возврата 01.10.2018 г.
В связи с невозможность возвратить денежные средства в срок, Договор займа № 2 и Договор № 3 были перезаключены в единый договор с размером займа сумма (100 000+36 000), что эквивалентно на день заключения договора сумма, срок возврата 01.10.2018 г., тем самым срок возврата по всем трем договорам стал один - 01.10.2018 г.
В связи с невозможность возвратить денежные средства в срок, Договор займа объединяющий задолженности по Договорам № 2 и 3 и Договор № 1 были перезаключены 05.10.2018 г. Договором с суммой займа сумма, что эквивалентно на указанную дату - сумма и с суммой займа сумма, что эквивалентно сумма. Таким образом общая сумма задолженности на 05.10.2018 г. составила сумма со сроком возврата 25.01.2019 г.
07 февраля 2019 года, задолженность была возвращена частично, в размере сумма, остальная задолженность в связи с невозможностью своевременного возврата была зафиксирована в Договоре с суммой задолженности сумма, что на момент заключения договора было эквивалентно сумма.
Далее, в связи с соглашением сторон срок возврата изменялся путем заключения договоров займа от 21.08.2019, 11.08.2020, 15.09.2020, 15.03.2021, 14.10.2021, 15.04.2022, 12.01.2023, 09.01.2024.
Согласно Договора от 09.02.2024 года сумма займа составляла сумма, что на день заключения договора была эквивалентна сумма которые так и не возвращены.
При этом ответчик получал от истца денежные средства, что подтверждается расписками, представленными в материалы дела.
Исходя из условий последнего договора займа от 09.02.2024, срок возврата заемных денежных средств установлен 01.08.2024г.
Однако до настоящего времени сумма ответчиком не возвращена.
Поскольку денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, истец прости взыскать сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами.
В период который производились займы, фио состоял в браке с ФИО2, в вязи с чем истец просит признать обязательства по договору займа от 09.02.2024 общими супругов и взыскать сумму займа солидарно с ответчиков.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Разрешая требования истца о взыскании денежных средств по договорам займа с ответчиков в солидарном порядке, суд не находит основания для солидарного взыскания возникшей задолженности, поскольку истцом не представлено сведений, что денежные средства были потрачены на нужды семьи фио, в материалах дела отсутствуют какие-либо платежные документы, подтверждающие расходование средств займа на оплату отдыха, ремонт жилого помещения, приобретенного в браке, погашение ранее полученных в браке кредитных обязательств и иных нужд семьи.
Пункт 1, 2 ст. 45 СК РФ устанавливает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, при этом бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Таким образом, сам по себе факт заключения договоров займа в период брачных отношений не порождает безусловного возникновения общего долга супругов.
При этом суд исходит из того, что долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела доказательств, подтверждающих получение согласия ФИО2 на заключение договоров займа, уведомление ФИО2 о наличии задолженности не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 в полном объеме, поскольку стороной вышеуказанных правоотношений, возникших из договоров займа, она не является.
Поскольку ответчиком ФИО1 денежные средства в установленный срок возвращены не были, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа от 09.02.2024 в размере сумма подлежат удовлетворению с ФИО1
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2024 г. по 04.08.2025 г. в размере сумма
Поскольку ответчиком не представлено доказательства, подтверждающие возврат истцу денежных средств в заявленной ко взысканию сумме и в срок установленный договором займа, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2024 г. по 04.08.2025 г. в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на оказание юридических услуг в размере сумма Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в сумме сумма, с учетом принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд,
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований, исковых требований к ФИО2 - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2026 г.
Судья: