Решение по делу № 2-1203/2023 от 27.03.2023

№2-1203/23

уид 50RS0015-01-2022-007731-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,

установил:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> об изменении на основании утвержденных ПЗЗ ВРИ земельного участка, изменен ВРИ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО1, с ВРИ «для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей» на ВРИ «для индивидуального жилищного строительства».

Минмособлимущество осуществило расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка и направило в адрес ответчика соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 1082946,05 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, указанное выше уведомление вернулось в адрес Минмособлимущества – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с непоступлением в бюджет Московской области платы за изменение ВРИ земельного участка, Минмособлимущество направило в адрес ответчика ФИО1 претензию от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1082946,05 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России вышеуказанная претензия вернулась в адрес Минмособлимущества – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что уведомление и претензия направлены по адресу ФИО1, указанному в предоставленных Управлением Росреестра по Московской области документах, претензионный порядок разрешения вопроса соблюден.

До настоящего времени плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет Московской области не поступила.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений Московской области плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в размере 1082946,05 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя для участия в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 (<данные изъяты>) исковые требования не признал, пояснив, что ВРИ земельного участка не менялся, приводился в соответствии с классификатором, ответчик не получал уведомление с расчетом, у истца нет права на обращение в суд.

В силу положений статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд полагает, что рассмотрение настоящего спора при указанной явке возможно, поскольку суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению лиц, участвующих в деле, материалы дела содержат письменные объяснения по существу спора, а также письменные доказательства (ст.ст.56, 57 ГПК РФ).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно положения пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 года N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом Московской области, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Порядок внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории Московской области, установлен статьей 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-0З «О регулировании земельных отношений в Московской области», а также постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 года № 1190/57 «Об утверждении порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области, и перечня муниципальных образований Московской области», в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается, которыми, среди прочего, установлено, что в случае невнесения собственником земельного участка платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка уполномоченный орган обеспечивает ее взыскания в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <данные изъяты>

Из Постановления Администрации городского округа Истра Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что рассмотрев заявление ФИО1, постановлено установить соответствие вида разрешенного использования классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка <данные изъяты>

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении на основании утвержденных ПЗЗ ВРИ земельного участка изменен ВРИ земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности ФИО1, с ВРИ <данные изъяты>

Согласно материалам дела, Минмособлимущество осуществило расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка и направило в адрес ответчика соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 1082946,05 рублей (<данные изъяты>).

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 не получал уведомление с расчетом судом не принимается, поскольку согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России вышеуказанная претензия вернулась в адрес Минмособлимущества – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно пунктам 15, 16 статьи 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 гола N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (принят решением Мособлдумы от 29.05.1996 N 9/92), уведомление о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка направляется уполномоченным органом Московской области в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью его уполномоченного должностного лица, собственнику земельного участка в личный кабинет заявителя на РПГУ в день подписания результата (п.15). Собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 17 настоящей статьи (п.16).

Уведомление и претензия направлены по адресу ФИО1, указанному в предоставленных Управлением Росреестра по Московской области документах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени плата за изменение вида разрешенного использования земельных участков ответчиком ФИО1 не произведена, плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет Московской области не поступила, доказательств обратного, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

У ответчика возникла обязанность по внесению платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, ответчик обязательство не исполнил, в связи с чем, исковые требования Минмособлимущества подлежат удовлетворению.

С расчетом, представленным стороной истца, суд соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, при этом, каких либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком ФИО1 не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Возражения ответчика не являются основанием для освобождения от платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Следовательно, согласно статьи 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 гола N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" требования истца о взыскании с ФИО1 платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в размере 1082946,05 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Иск Министерства имущественных отношений Московской области удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений Московской области плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в размере 1082946 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.