Решение по делу № 2-1235/2023 от 28.03.2023

Гр. дело № 2-1235/2023

УИД 21RS0023-01-2022-004111-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков МВД России, МВД по Чувашской Республике ФИО2,

представителя ответчика Управления МВД России по г.Чебоксары ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по Чувашской Республике, Управлению МВД России по г. Чебоксары, а также привлеченному к участию в деле в качестве соответчика МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

установил :

Истец первоначально обратился с иском к Управлению МВД России по г. Чебоксары о взыскании компенсации морального вреда ссылаясь на то, что в период 17,18,19,дата и 01,дата он содержался под стражей в изоляторе временного содержания адрес в камере -----. В данной камере в указанный период содержалось три человека при санитарной площади камеры менее 12 кв.м. Также в указанной камере установили туалет, в который было проблематично сходить по нужде, в связи с тем, что сидя на унитазе двери, ведущие в туалет не закрывались, т.к. этому мешали колени. Сверху, напротив туалета установлена камера видеонаблюдения, которая смотрит прямо в лицо. Также из-за низких стенок туалета сидя на унитазе можно смотреть в лицо сокамерникам.

Данные обстоятельства унижали его человеческое достоинство, порождало у него чувство тоски, тревоги, стыда, одиночества и собственной неполноценности. Одновременно в камере ----- невозможно было 3-м сокамерникам передвигаться, т.к. становилось тесно. Нехватка личного пространства в камере нарушало его неимущественные права (нарушено право на достаточное личное пространство) выразившееся в несоблюдении норм санитарной площади в камере на одного человека.

Сам по себе факт необеспечения ответчиком его личным пространством и достаточной приватности туалета в камере ----- является достаточным, чтобы стать причиной его нравственных страданий, которые согласно ст. 150,151 ГК РФ влечет компенсацию морального вреда в денежной форме.

Несоблюдение ответчиком норм санитарной площади в камере на одного человека, а также недостаточной приватности в туалете, явно превысило тот неизбежный уровень страданий, который присущ при нахождении человека под стражей.

Со ссылкой на ст. 21 Конституции РФ, ст. 23 ФЗ № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 150, 151, 1069, 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 160 000,00 руб..

В последующем истец обратился с аналогичным иском и по тем же обстоятельствам к МВД по Чувашской Республике. Истцом заявлены требования о взыскании с МВД по Чувашской Республике компенсации морального вреда в размере 240 000,00 руб..

Протокольным определением от дата вышеуказанные иски объединены в одно производство, в качестве соответчика к участию в деле привлечено МВД РФ как главный распорядитель средств федерального бюджета.

дата истец представил уточненное исковое заявление, в котором, указав в качестве ответчика МВД по Чувашской Республике дополнил обоснование заявленных требований тем, что в период нахождения его в ИВС адрес, вместе с ним в камере содержались лица, ранее не отбывавшие наказания в виде лишения свободы, а некоторые вообще впервые привлекались к уголовной ответственности, в то время как он неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы. Тем самым ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в испытываемыми им чувства несправедливости, обиды, унижения его человеческого достоинства. Размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, оставлен прежним – 240 000,00 руб..

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что законом предусмотрено раздельное содержание заключенных, но с ним вместе сидели лица, которые ранее не привлекались к уголовной ответственности и не находились в местах лишения свободы, чем ему причинен моральный вред. У него возникло чувство зависти, несправедливости, в связи с тем, что по такой же статье ранее не судимый человек получит условный срок, а он получит реальный срок лишения свободы.

Ему государство гарантировало право раздельного содержания с лицами ранее не судимыми, при наличии свободных мест. Осужденный должен свободно передвигаться по камере, но исходя из фотографий видно, что свободно по камере передвигаться невозможно. Из-за того, что унитаз далеко установлен от стенки, дверь туалета не закрывается.

Представитель ответчиков МВД России, МВД по Чувашской Республике ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, которые привел суду.

Из письменного отзыва на иск следует, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103- ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В ИВС в случаях, предусмотренных УПК РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в ИВС в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, - судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца (ст. 13 Закона N ЮЗ-ФЗ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых, был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - ПВР), устанавливающих регламентируемые Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", данными Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Действующей в настоящее время ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, Содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При этом согласно пп. "б" п. 1 ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ одним из требований к решению суда по данной категории дел является обоснование размера компенсации. Исходя из изложенных выше правоположений, компенсация за несоблюдение условий содержания лица под стражей должна в полной мере восстанавливать последствия нарушения.

Статьей 23 Закона N 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека по общему правилу устанавливается в размере четырех квадратных Метров.

Данные технического паспорта подтверждают, что ее площадь составляет 13,30 кв.м, что с учетом максимального нахождения в ней в исковой период трех лиц полностью соответствует приведенной Выше норме.

В соответствии с пунктом 45 ПВР камеры ИВС оборудуются, в том числе, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Согласно пункту 17.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (СП 12-95 "Свод правил, инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России") унитазы в камерах ИВС необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО4 должна иметь перегородки высотой 1 метра от пола санитарного узла.

Фотографические снимками камеры ----- ИВС подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г.Чебоксары, в которой размещался ФИО1 в спорные периоды времени, оборудованы санитарными узлами, размещенными в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу, при этом высота перегородки составляет не менее 1 метра от пола санитарного узла, что также свидетельствует об обеспечении истцу необходимой степени приватности.

Также предоставленные фотографические снимки системы видеонаблюдения в камере, согласно которым зона приватности обзором камеры не охватывает, подтверждают, что зона санитарного узла в камере не просматривается.

Доводы административного истца (является лицом, ранее содержавшимся в местах лишения свободы) касаемо пребывании в ИВС совместно с лицами, впервые привлекаемые к уголовной ответственности подлежат отклонению с учетом полного и всестороннего анализа предоставленных доказательств с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования административного истца относительно ненадлежащих условий содержания в ИВС, полагают, что условия содержания ФИО1 в указанный период соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали гарантированные Конституцией Российской Федерации права истца, общепризнанные принципы и нормы международного права, в связи с чем считают, что основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 240 000,00 руб. отказать в полном объеме.

Также представитель МВД РФ, МВД по Чувашской Республике пояснил, что содержание в одной камере с истцом иных лиц, которые ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, могло нарушать права последних, но не права истца.

Представитель ответчика Управления МВД России по г. Чебоксары ФИО3 в судебном заседании исковые требования, предъявленные к Управлению не признала, поддержала позицию, изложенную представителем МВД РФ и МВД по Чувашской Республике, а также пояснила, что согласно ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункту 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата ----- МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета)-орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 37 статьи 6 БК РФ).

Следовательно, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных статьей 1069 ГК РФ, является государство в лице уполномоченного органа-МВД России.

Истцом не представлено бесспорных и достаточных, относимых доказательств нарушения его прав и законных интересно, либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

Просила отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Обсудив доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

Если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего Кодекса (ч.6).

В связи с чем, исковые требования ФИО1, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2).

Исходя из статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда в силу положений ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", необходимо учитывать, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Содержание под стражей в ИВС регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД России от 22.11.2005 №950.

Согласно ст.23 Закона №103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно ст.33 Закона N 103-ФЗ при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение того, что лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы должны содержаться раздельно.

Согласно ст.34 Закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.

Согласно п.45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 содержался в ИВС УМВД России по г. Чебоксары в камере ----- в период с дата по дата, что следует из письма УМВД России по г. Чебоксары, представленному суду.

Из представленных камерных карточек, фотографий камеры, следует, что камера предназначена для размещения 3 лиц.

Согласно указанному письму, а также техническому паспорту здания, в котором расположено ИВС, площадь камеры ----- (согласно экспликации техпаспорта -----) составляет 13,3 кв.м..

Таким образом, нормы санитарной площади в камере на одного человека, предусмотренные ст.23 Закона №103-ФЗ не нарушены.

Из фотографий камеры, также следует, что в камере расположен санитарный узел. При этом как следует из снимка камеры с камеры видеонаблюдения, зона санитарного узла (унитаз) в поле обзора камеры не входит. Санузел огорожен перегородкой он общей зоны камеры, закрывается дверью. Таким образом, требования о приватности соблюдены. Следовательно, требования п.17.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (СП 12-95 "Свод правил, инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России") соблюдены.

Из представленных камерных карточек следует, что действительно дата и дата с ФИО1 в камере находились лица, ранее не отбывавшие наказание в виде лишения свободы. Однако доводы ФИО1 о том, что это причиняло ему нравственные страдания, суд полагает не состоятельными.

Раздельное содержание лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности и лиц, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы, обусловлено именно для того, чтобы исключить негативное воздействие лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы на лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности. Субъективное восприятие ФИО1 вышеуказанных обстоятельств, их трактовка, не может служить основанием для признания нарушения его личных неимущественных прав (ст.150 ГК РФ), и взыскания в его пользу компенсации морального вреда (ст.151 ГК РФ).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к МВД по Чувашской Республике, Управлению МВД России по г. Чебоксары, а также к привлеченному к участию в деле в качестве соответчика МВД России о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 04.04.2023