Решение по делу № 0172/2023 от 14.02.2023

Гражданское дело №2-919/2023

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 03.08.2022 он обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении убытков по договору Осаго серии ХХХ № по факту ДТП, произошедшего 02.08.2022 с участием принадлежащего ему ТС Форд Фокус, г/н №. 03.08.2022 АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр ТС. 15.08.2022 произведена выплата страхового возмещения в размере 88 900 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, он 06.09.2022 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией осуществить доплату страхового возмещения, в обоснование заявленных требований, предоставил экспертное заключение ИП ФИО3 21.09.2022 страховщик в ответ на претензию уведомил его об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. Он обратился к Финуполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения. 24.11.2022 Финуполномоченный вынес решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в его пользу страхового возмещения по договору Осаго в размере 108 000 рублей. 05.12.2022 АО «АльфаСтрахование» исполнило данное решение. Однако он не согласен с указанным решением в части отказа во взыскании в его пользу неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения. Он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков 03.08.2022, следовательно, обязательство должно было быть исполнено в полном объеме не позднее 23.08.2022. Расчет неустойки за период с 24.08.2022 по 05.12.2022 108 000*1/100*104 =112 320 рублей.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 112 320 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю/ или иному лицу, в пользу которого заключен договор /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, 02.08.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Форд Фокус, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Форд Фокус, государственный регистрационный знак у212ае56, причинены механические повреждения.

03.08.2022 АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр ТС. 15.08.2022 произведена выплата страхового возмещения в размере 88 900 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец 06.09.2022 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией осуществить доплату страхового возмещения, в обоснование заявленных требований, предоставил экспертное заключение ИП ФИО3

21.09.2022 АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения.

24.11.2022 Финансовый уполномоченный вынес решение № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страхового возмещения по договору Осаго в размере 108 000 рублей.

05.12.2022 АО «АльфаСтрахование» исполнило данное решение (платежное поручение №).

Истец, не согласившись с решением Финансового уполномоченного в части отказа во взыскании в его пользу неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения обратился с иском в суд.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков 03.08.2022, страховое возмещение должно было выплачено не позднее 23.08.2022, следовательно, за период с 24.08.2022 по 05.12.2022 неустойка составила 112 320 рублей, из расчета 108 000*1/100*104дней.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частям 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд снижает неустойку до 80 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в счет оплаты юридической помощи 20 000 рублей, представив договор и квитанции.

Исходя из критерия разумности, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи подлежат удовлетворению в размере 8 000 рублей.

Понесенные истцом расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 рублей также подлежат удовлетворению на основании статей 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 24.08.2022 по 05.12.2022 в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 февраля 2023 года.

Судья Е.В. Лабузова