№ 2-5551/2022

63RS0040-01-2022-006174-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при помощнике судьи Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5551/2022 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: Mercedes-Benz GLE-class, г/н №, владельцем которого является ООО «СМЗ», под управлением водителя ПАО «Лизинговая компания «Европлан» и Kia Ceed, г/н №, под управлением водителя ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство Mercedes-Benz GLE-class, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 21004С5S10339 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты> руб.

Выплаченная сумма страхового возмещения, за вычетом лимита ответственности по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика, как причинителя вреда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, САО «ВСК» просило взыскать в его пользу с ответчика убытки в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства, повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80091078188024, судебная повестка, направленная на имя ответчика возвращена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г.№25«О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, явку представителя не обеспечило, об уважительности причин неявки не сообщило, отзыв не предоставило.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2021 года, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 напротив <адрес> произошло столкновение автомобиля Kia Ceed, г/н № (полис ОСАГО ХХХ0171458713 Ренессанс Страхование до ДД.ММ.ГГГГ, повреждено: передний бампер, капот, передний левый блок фара, решетка радиатора, переднее левое крыло), под управлением ФИО1 и автомобиля Mercedes-Benz GLE-class, г/н № (полис ОСАГО ААС 5059955816 ВСК до ДД.ММ.ГГГГ, повреждено: передний бампер с накладками и парктрониками, капот передний левый блок-фара, решетка радиатора, переднее левое крыло), под управлением ФИО3

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из представленных материалов административного дела по факту ДТП от 09.12.2021 года следует, что в действиях водителя ФИО2 имело место нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В действиях водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Mercedes-Benz GLE-class, г/н №, нарушение Правил дорожного движения не установлено.

В результате ДТП автомобилю марки Mercedes-Benz GLE-class, г/н №, застрахованному по договору добровольного страхования полис от 03.08.2021г. № 21004С5S10339 по риску ущерб/хищение в САО «ВСК» (л.д. 15,15 оборот, 16), причинены механические повреждения.

16.12.2021 года представитель собственника автомобиля Mercedes-Benz GLE-class, г/н № в рамках договора страхования транспортного средства обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по факту ДТП от 09.12.2021 года (л.д.27,28).

18.12.2021 года региональное агентство независимой экспертизы произвело осмотр поврежденного в результате ДТП транспортного средства марки Mercedes-Benz GLE-class, г/н № и составило акт осмотра транспортного средства, указав в заключении, что все указанные повреждения имеют причинно-следственную связь и относятся к рассматриваемому событию (л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки Mercedes-Benz GLE-class, г/н №, произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением от 24.02.2022 года № 12245 (л.д. 36).

Размер ущерба определен САО «ВСК» на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № ЗН00000075965 (л.д.32, 32 оборот), акта выполненных работ № ЗН00000075965 (л.д. 33).

Автомобиль Kia Ceed, г/н № на момент ДТП по договору ОСАГО застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Таким образом, ответственность по данному страховому случаю в пределах лимита, установленного в размере 400 000 руб., несет ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Как разъяснено в п.70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п.1 ст.384 ГК РФ, абзацы второй и третий п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп.4 п.1 ст.387, п.1 ст.965 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ).

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, в данном случае на момент дорожно-транспортного происшествия.

Право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. Закон не предусматривает взыскание убытков, причиненных ДТП, в меньшем размере, в том числе с учетом амортизационного износа автомобиля.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.965, 937 ГК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию убытки в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 9377 от 22.06.2022 года.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 3602 №, выдан Центральным РУВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере <данные изъяты> руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 16 коп., всего взыскать <данные изъяты>) рублей 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2022 года.

Председательствующий п/п А.Н. Полезнова