77RS0018-02-2022-010088-79
Дело № 2а-650/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 10 августа 2022 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия должностных лиц, по ненадлежащему рассмотрению жалобы со стороны взыскателя; признать незаконным бездействие должностных лиц Тропарево-Никулинского ОСП по не возбуждению/ отказу в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 и не предоставлению информации по обращению со стороны взыскателя; обязании принять решение с установлением разумного срока на совершение указанных действий в течении трех дней с даты вынесения, направить постановление о возбуждении/ отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору; в случае утери исполнительного документа обязать Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В обосновании указано, что 17.11.2021 года Тропарево-Никулинским ОСП получен исполнительный документ о взыскании с ФИО2 денежных средств. Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, соответствующее постановление не направлено. Пи этом на жалобу об устранении нарушений прав истца, ответа не поступило.
Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчиков, заинтересованное лицо не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из представленных стороной истца документов, 26.11.2021 Тропарево-Никулинским ОСП УФССП России по г.Москве получен исполнительный документ –исполнительный лист ФС №037194057 по делу №2-1432/2021, выданный Свердловским районным судом г.Костромы, о взыскании с ФИО2 задолженности (ШПИ 30099165596443).
20.12.2021 года ФИО1 в адрес Тропарево-Никулинского ОСП направлено ходатайство о предоставлении сведений по вопросу не возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2
27.12.2021 года в адрес ИП ФИО1 поступил ответ, что данную информацию можно уточнить в канцелярии Тропарево-Никулинского ОСП.
21.01.2022 года ИП ФИО1 посредством интернет-приемной направлена жалоба на имя начальника – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП.
25.01.2022 года в адрес взыскателя поступил ответ судебного пристава-исполнителя ФИО3, аналогичный по своему содержанию ответу от 27.12.2021 года.
12.04.2022 года в адрес взыскателя поступил ответ судебного пристава-исполнителя ФИО4, согласно которому в базе ПК АИС ФССП России в Тропарево-Никулинском отделении исполнительное производство отсутствует.
Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (п.3).
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требует, чтобы копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).
Вместе с тем, исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не вынесено.
Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков направления в установленном порядке в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства, а также разрешение ходатайств, заявленных взыскателем. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела соответствующие доказательства стороной ответчика не представлены. Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившееся в непринятии решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.
При этом, поскольку исполнительный документ ОСП утерян, суд не может обязать ответчика принять решение о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства по нему.
03.03.2022 года посредством интернет-приемной ИП ФИО1 повторно была направлена жалоба на имя руководителя ГУФССП России по г.Москве.
Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Вместе с тем, жалоба ИП ФИО1 от 03.03.2022 года не рассмотрена. Ответ по существу заданных вопросов не дан. В связи с чем, требования истца о признании незаконным бездействия ГУФССП России по г.Москве, выразившегося в нерассмотении жалобы взыскателя подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие ГУФССП России по г.Москве, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы ИП ФИО1 от 03.03.2022 года, обязав предоставить ответ на жалобу.
Признать незаконным бездействие Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве, выразившееся отсутствии действий по возбуждению или отказу в возбуждении исполнительного производства в соответствии с предъявленным исполнительным листом, выданным Свердловским районным судом г.Костромы по делу №2-1432/2021.
Обязать Тропарево-Никулинский ОСП выдать ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа, выданного Свердловским районным судом г.Костромы по делу №2-1432/2021.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2022 года