УИД 61RS0005-01-2023-000575-91
Судья Попова О.Г. Дело № 33-15628/2023
№ 2-579/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,
судей Фетинга Н.Н., Алферовой Н.А.,
при секретаре Журба И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 к ФИО3 об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сальского городского суда Ростовской области от 7 июня 2023 года. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей О.А.В., О.А.В. обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 03.07.2010, который решением мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 6 ноября 2018 года был расторгнут. Стороны являются родителями О.А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и О.А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. В период брака сторонами приобретен жилой дом площадью 68,6 кв.м, кадастровой стоимостью 1 370 083,31 руб., и земельный участок, площадью 438 кв.м, кадастровой стоимостью 557 096,8 руб., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На покупку указанных объектов недвижимости были использованы средства материнского капитала. Во внесудебном порядке оформить указанные объекты недвижимости в общую собственность сторон и их детей не представляется возможным, поскольку ответчик не является в регистрирующий орган.
На основании изложенного, истец просила суд определить равными (по 1/4 за каждым) доли ФИО1, О.А.В.О.А.В. в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый (или условный) <***>, площадью 438 кв.м, кадастровой стоимостью 557096,58 рублей; жилой дом, инвентарный <***>, общей площадью 68, 6 кв. м, жилая площадь 44,6 кв. м., кадастровый <***>, кадастровой стоимостью 1370083, 31 руб., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уменьшив долю ФИО3 до 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 7 июня 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Суд определил доли на недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый (или условный) <***>, площадью 438 кв.м, кадастровой стоимостью 557096, 58 руб.; жилой дом, инвентарный <***>, общей площадью 68,6 кв.м., жилая площадь 44,6 кв.м, кадастровый <***>, кадастровой стоимостью 1370083,31 руб., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, следующим образом: за ФИО1 – на 16/100 в праве общей долевой собственности, за ФИО3 – на 70/100 в праве общей долевой собственности, за О.А.В. и О.А.В. – на 7/100 в праве общей долевой собственности за каждым.
С указанным решением не согласилась ФИО1, которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы апеллянт выражает несогласие с определенным судом размером долей несовершеннолетних, ссылаясь на то, что размер доли детей не может быть выделен в натуре, что не может свидетельствовать об улучшении их жилищных условий, указывает на то, что осуществление выдела долей меньше предельно допустимого минимума, когда на человека приходится менее 6 кв.м, недопустимо.
В возражениях на апелляционную жалобу О.В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются уведомления.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку решение суда оспаривается только ФИО1 и только в части определенных судом размеров долей, принадлежащих несовершеннолетним, судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ФИО3, просившего решение суда оставить без изменения. а апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 03.07.2010 ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка №5 Сальского судебного района Ростовской области от 06.11.2018 был расторгнут.
От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей О.А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и О.А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения
В период брака сторонами был приобретен земельный участок с расположенным на нем жилым домом, расположенными по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности на жилой дом и земельный участок оформлено на ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН, установлено обременение с 22.04.2014г по 16.02.2029 – ипотека в силу закона.
Из договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 16.04.2014 следует, что Н.О.В. продала, а ФИО3 приобрел земельный участок общей площадью 438 кв.м, кадастровый номер <***>, категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 65,1 кв.м, расположенными по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно п. 5 договора земельный участок с жилым домом продавец продает покупателю за 1 400 000 руб.
Согласно обязательству от 22.06.2017 ФИО3, являясь собственником указанного жилого дома, в связи с погашением долга средствами материнского капитала, обязался в течение шести месяцев после снятия обременения оформить жилой дом в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств материнского капитала.
Из справки о закрытом кредите следует, что задолженность по кредитному договору <***> от 16.04.2014 на сумму 600 000 руб. «Приобретение готового жилья» погашена полностью. Дата закрытия договора 11.03.2023
Из справки «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту» следует, что часть денежных средств, уплаченных по кредиту, была погашена за счет средств материнского капитала в размере 452 467,20 руб.
Согласно договору дарения денег от 15.04.2014 О.Т.Ф. безвозмездно передала ФИО3 денежные средства в сумме 800 000 руб., для покупки спорных земельного участка и жилого дома.
Принимая обжалуемое решение, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 9, 209, 244, 254 ГК РФ, ст.ст. 34, 38, 39, 60 СК РФ, Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», пришел к выводу о наличии оснований для определения долей на недвижимое имущества, определяя размер долей исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение жилого дома и земельного участка, а не на все средства, за счет которых было приобретено недвижимое имущество, которые суд отнес к личному имуществу ФИО3 и общему имуществу супругов.
Проверяя решение суда в обжалуемой части, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером долей ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В п. 1 ч. 1 статьи 10 указанного федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу ч. 4 этой же статьи жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.
Указанным выше федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у родителей и детей на приобретенное жилье.
Определяя размер долей, принадлежащих каждому члену семьи, судебная коллегия исходит из следующего расчета.
Из материалов дела следует, что размер материнского капитала составил 453 026,4 руб., соответственно, на каждого члена семьи из материнского капитал приходится 113 256,5 руб. (453 026,4 руб./4).
Стоимость спорного недвижимого имущества составляет 1 400 000 руб., соответственно, доля каждого члена семьи от материнского капитала в спорном недвижимом имуществе составляет 8/100 (113 256,5 руб./1 400 000 руб.).
Для распределения между супругами остается 84/100 доли.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что спорные объекты недвижимости были приобретены, в том числе за счет личных денежных средств ФИО3 в размере 800 000 руб., которые были подарены ему его матерью, соответственно, доля ответчика в спорном недвижимом имуществе с учетом договора дарения составляет 57/100 (800 000 руб./1 400 000 руб.).
Таким образом, за совместные денежные средства супругов было приобретено 27/100 долей в спорных объектах недвижимости (84/100-57/100).
Следовательно, доля ФИО1 составляет 14/100, ФИО3 – 70/100 (57/100+13/100).
Поскольку судом неверно определены доли ФИО1, О.А.В. и О.А.В., то решение суда в указанной части подлежит изменению, путем увеличения доли ФИО1 до 14/100 и уменьшения долей О.А.В., О.А.В. до 8/100 каждому.
Довод апелляционной жалобы о том, что осуществление выдела долей меньше предельно допустимого минимума, когда на человека приходится менее 6 кв.м, недопустимо, подлежит отклонению, поскольку доли несовершеннолетних детей в праве собственности на жилое помещение, как уже было указано ранее, определяются исходя из равенства долей родителей и детей исключительно на средства материнского (семейного) капитала, не являющиеся совместно нажитым имуществом супругов, а не на все средства, за счет которых была приобретена квартира.
В соответствии с п. 4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
Таким образом, при определении размера долей в недвижимом имуществе, приобретенном, в том числе, с использованием средств материнского капитала, необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.
Соответственно, определение долей несовершеннолетних в недвижимом имуществе в размере 8/100 каждому не противоречит действующему законодательству, в связи с чем доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.
В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем предметом проверки не является, что согласуется со ст. 327.1 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Сальского городского суда Ростовской области от 7 июня 2023 года изменить, увеличив долю ФИО1 до 14/100, уменьшив долю О.А.В., О.А.В. до 8/100. В остальной части оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.09.2023.