Дело № 2-562(1)/2023

64RS0023-01-2023-000684-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года город Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Фоминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 действующей за себя и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2, действующей по доверенности в интересах сына ФИО4, дочери ФИО5 к ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

установил:

26 сентября 2023 года в Новоузенский районный суд Саратовской области обратились с исковым заявлением ФИО1, ФИО3, действующая за себя и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2, действующая по доверенности в интересах сына ФИО4, дочери ФИО5 к ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 28 октября 2014 года они купили у ФИО6 в общую долевую собственность в равных долях (по 1/5 доли каждый) однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Общая стоимость объекта недвижимости определена сторонами в сумме 400 000 рублей 00 копеек. Расчет между сторонами должен производиться следующим образом: денежная сумма в размере 400 000 рублей 00 копеек, должна быть передана покупателями продавцу за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного 14 июля 2010 года на основании решения ГУ УПФР в Новоузенском районе Саратовской области от 26 марта 2015 года № 33 на имя ФИО3 после подписания договора путем перевода денежных средств ФИО6 на его лицевой счет.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации истцы являются участниками общей долевой собственности на квартиру: находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 31,9 кв. м., каждому принадлежит по 1/5 доли в праве общей долевой собственности.

Но в связи с тем, что на момент регистрации права собственности продавцу не были перечислены денежные средства материнского (семейного) капитала в свидетельствах о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 31,9 кв. м. были сделаны отметки о наличии ограничения (обременения права) ипотека в силу закона.

Оплата стоимости квартиры между истцами и ответчиком произведена в полной мере, за счет средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, подтверждением чего служит справка, выданная ГУ УПФР в Новоузенском районе Саратовской области.

В настоящее время они решили продать вышеуказанную квартиру, но в силу имеющейся отметки о наличии обременения – ипотеки в силу закона они не могут заключить договор купли-продажи указанной квартиры.

Поскольку обязанность оплаты купленного объекта недвижимости выполнена, истцы просят суд прекратить обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении спорной квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Истец ФИО3 действующая за себя и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2, действующая по доверенности в интересах сына ФИО4, дочери ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление в котором, исковые требования поддержала в полном объёме и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направили.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту жительства и регистрации, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ответчик ФИО6, был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 488 ГК РФ, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Ипотека - залог недвижимости - является ограничением (обременением) права собственности на недвижимое имущество и в силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», подлежит государственной регистрации.

В связи с наличием или отсутствием ипотеки изменяется объем правомочий собственника недвижимого имущества. Решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 28 октября 2014 года семья Т-вых купила у ФИО6 в общую долевую собственность в равных долях (по 1/5 доли каждый) однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 ноября 2014 года сделана запись регистрации № (л.д. 15-19).

Общая стоимость объекта недвижимости определена сторонами в сумме 400 000 рублей 00 копеек. Расчет между сторонами произведен путем перечисления денежной суммы в размере 400 000 рублей 00 копеек продавцам за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного 14 июля 2010 года на основании решения ГУ УПФР в Новоузенском районе Саратовской области от 26 марта 2015 года № 33 на имя ФИО3 после подписания договора ФИО6 на его лицевой счет.

Факт оплаты стоимости жилого помещения, подтвержден ответом на запрос, выданным ОСФР по Саратовской области (л.д. 70), а также ответом на запрос ПАО «Сбербанк» (л.д. 65-66).

В свидетельствах о государственной регистрации права на имя истцов установлено ограничение (обременением) права на приобретенную истцами недвижимость в виде ипотеки (л.д. 15-19).

Вместе с тем, поскольку истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по оплате по вышеуказанному договору купли-продажи квартиры, ипотека в силу закона подлежит прекращению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, так как они не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 действующей за себя и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2, действующей по доверенности в интересах сына ФИО4, дочери ФИО5 к ФИО7 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, удовлетворить в полном объеме.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на однокомнатную квартиру, общей площадью 31,9 квадратных метров, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Белова