УИД 66RS0006-01-2022-004184-31 Дело № 2а-4082/2022

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жутник Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее - МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014-2016 годы в размере 25357 рублей, пени в размере 111 рублей 57 копеек (л.д. 26-28).

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 в спорный период являлся плательщиком земельного налога, обязанность по уплате которого за 2014-2016 годы надлежащим образом налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем в ее адрес было направлено требование об уплате налога и пени, начисленные на сумму недоимки по земельному налогу. Поскольку требование об уплате платежа административным ответчиком исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – в суд с указанным административным иском.

В письменных возражениях (ходатайстве) на административное исковое заявление административный ответчик ФИО1 просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку надлежащим ответчиком и плательщиком земельного налога является Т.В.В., что следует из вступивших в законную силу приговора Ленинского районного суда от 13 мая 2016 года о взыскании с Т.В.В. в пользу ФИО1 6909120 рублей причиненного имущественного вреда, а также апелляционного определения Свердловского областного суда от 09 марта 2021 года о взыскании с Т.В.В. в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4548764 рубля, выданных исполнительных листов по указанным делам. Отсутствие договора цессии, уступки долга в силу статей 313, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения. Кроме того, указывает, что решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 11 августа 2017 года обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером: < № > (л.д. 55-60).

В судебное заседание не явились представитель административного истца МИФНС России № 32 по Свердловской области, административный ответчик ФИО1, извещены были надлежащим образом заказной почтой, врученной адресатам, и дополнительно ответчик извещен через представителя, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц (л.д. 24, 49-54).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговая база по земельному налогу определяется на основании статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса.

Решением Думы Белоярского городского округа от 29 ноября 2006 года № 96 «Об установлении на территории Белоярского городского округа земельного налога» установлены налоговые ставки в отношении земельных участков, расположенных на территории Белоярского городского округа.

В соответствии со статьей 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

За несвоевременную уплату налога налогоплательщик обязан уплатить пени, размер которой определяется статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 30 августа 2012 года является собственником земельного участка с кадастровым номером < № >, площадью 10000 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, район Белоярский (л.д. 10, 33). В связи с этим административный ответчик является плательщиком земельного налога.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 32 по Свердловской области ФИО1 в отношении указанного земельного участка был начислен земельный налог за 2014 год в размере 2270 рублей, за 2015 год – в размере 2270 рублей, за 2016 год – в размере 20817 рублей, через личный кабинет направлено налоговое уведомление от 10 июля 2017 года < № > (л.д. 11-12).

В установленный законом срок ФИО1 обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполнил, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом 18 декабря 2017 года в адрес ФИО1 через личный кабинет направлено требование от 18 декабря 2017 года < № > об уплате задолженности по земельному налогу за 2014-2016 годы в размере 25357 рублей, предоставлен срок для добровольного исполнения до 05 февраля 2018 года (л.д. 12-13).

Требование МИФНС России № 32 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа 22 марта 2018 года к мировому судье судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 25 мая 2022 года судебный приказ от 27 марта 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2014-2016 годы, пени в вышеуказанном размере отменен. На основании этого МИФНС России № 32 по Свердловской области 11 августа 2022 года обратилась в суд с настоящим административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверяя расчет земельного налога за 2014-2016 годы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно решения Думы Белоярского городского округа от 29 ноября 2006 года № 96 «Об установлении на территории Белоярского городского округа земельного налога» в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, устанавливается ставка земельного налога в размере 0,3% от кадастровой стоимости такого земельного участка.

Как следует из сведений Управления Росреестра по Свердловской области от 23 августа 2022 года земельный участок с кадастровым номером < № > имеет вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки; кадастровая стоимость указанного земельного участка, применяемая с 01 января 2014 года составляла 2094 900 рублей, с 01 января 2016 года по 01 января 2021 года – 6938900 рублей (л.д. 32).

При этом, кадастровая стоимость данного земельного участка в размере 899700 рублей установлена в результате кадастровой оценки на основании Приказа МУГИСО от 08.10.2020 < № > и подлежит применению с 01 января 2021 года.

При таких обстоятельствах, налоговым органом правомерно исчислен земельный налог за 2014 год в размере 2270 рублей, за 2015 год – в размере 2270 рублей, за 2016 год – в размере 20817 рублей, правильно применена налоговая ставка в размере 0,3 процента, при этом за 2014-2015 годы налоговая база использована из кадастровой стоимости 756500 рублей, что ниже стоимости, установленной в сведениях ЕГРН.

Приведенный налоговым органом расчет земельного налога за 2014-2016 годы является арифметически верным, соответствует требованиям действующего законодательства (л.д. 11, 27).

Налоговым органом начислены пени на недоимку по земельному налогу за 2014-2016 годы за период с 02 декабря 2017 года по 17 декабря 2017 года в размере 111 рублей 57 копеек, приведенный налоговым органом расчет пени является верным, соответствует действующему законодательству (л.д. 14).

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюден порядок и срок направления налогового уведомления, требования, срок на обращение в суд соблюден, в связи с этим с ФИО1 подлежит взысканию недоимка по земельному налогу за 2014-2016 годы в размере 25357 рублей, пени по земельному налогу в размере 111 рублей 57 копеек.

Доводы административного ответчика о необходимости взыскания указанного земельного налога с другого лица Т.В.В. не основаны на нормах действующего законодательства.

В силу требований пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговым законодательством не предусмотрена возможность налогоплательщика указать о взыскании налога с третьего лица.

Ссылка административного ответчика на положения статей 313, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неправильном понимании закона.

Представленные административным ответчиком к заявлению об отмене судебного приказа копии судебных актов о взыскании с Т.В.В. в пользу ФИО1 имущественного вреда, процентов, по которым выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства, никакого правового значения для рассмотрения заявленных требований не имеют, поскольку никаким образом не свидетельствуют о возможности взыскания и предъявления налоговым органом требований о взыскании вышеуказанного земельного налога с Т.В.В.

Вопреки доводам административного ответчика само по себе вынесение решения суда об обращении взыскания на земельный участок не является основанием для освобождения от уплаты земельного налога.

В силу части 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Действительно, решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 11 августа 2017 года по делу № 2-416/2017 обращено взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный земельный участок.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 4911/18/66006-ИП, в рамках которого 10 сентября 2021 года и 09 ноября 2021 года проведены торги указанного земельного участка и признаны несостоявшимися.

Переход права собственности на данный земельный участок на другое лицо в рамках реализации имущества по исполнительному производству не осуществлялся, право собственности на спорный земельный участок у ФИО1 не прекращалось (л.д. 62-78).

При этом, факт ареста земельного участка, устанавливающий ограничение на совершение регистрационных действий, не являются в силу действующего правового регулирования основанием для освобождения лица, за которым зарегистрирован земельный участок, от обязанности по уплате земельного налога, равно как и основанием для утраты этим лицом статуса налогоплательщика земельного налога.

На основании изложенного требования административного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении административного иска с административного ответчика в силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 964 рубля. Получатель этой суммы определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, зарегистрированного по адресу: < адрес >, в доход соответствующего бюджета недоимку по земельному налогу за 2014-2016 годы в размере 25357 рублей, пени по земельному налогу в размере 111 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 964 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.Ю. Курищева