Решение по делу № 2-3185/2023 от 16.10.2023

УИН 61RS0008-01-2023-003701-60

Дело № 2-3185/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при секретаре Анашкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.10.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом ТТТ №.

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Ответчик в данный список включен не был.

04.01.2023 года произошло ДТП с участием водителя ФИО1, при управлении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №-регион и ФИО3, при управлении транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №-регион.

Согласно административному материалу ГИБДД, ФИО1, нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортного происшествие.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 01.02.2023 потерпевшему страховое возмещение в сумме 262800 рублей.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» выполнила свои обязательства по договору обязательного страхования.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить вред, причиненный в результате ДТП, однако ответа на неё не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 262800 рублей, государственную пошлину в размере 5 828 рубля.

Представитель истцаСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.930 ГК РФимущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статья 1064 ГК РФустанавливает, чтовред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившеевред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, чтовредпричинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях на основании п.3 ст.1079 ГК РФ.

Обязанность возмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФв случае, когда ответственность за причинение вредазастрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требованиеовозмещении вредав пределах страховой суммы.

Лицо, возместившеевред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст.1081 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28.10.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом ТТТ №.

Лица, допущенные к управлению транспортным средством, являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №-регион, собственником которого является ФИО2

04.01.2023 года произошло ДТП с участием водителя ФИО1, при управлении транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер №-регион и ФИО3, при управлении транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №-регион.

09.02.2023 года ответчику ФИО1 была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить выплаченное страховое возмещение. До настоящего времени ответ на претензию, как и денежные средства на счет САО «РЕСО-Гарантия» не поступили.

Данные обстоятельства достоверно установлены, никем не отрицались и не оспаривались.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

С учетом изложенного, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, который не был допущен к управлению транспортным средством, факт причинения в результате столкновения повреждений автомобилю потерпевшего, как и факт выплаты потерпевшему страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия», подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, ответчиком в судебном заседании не оспаривался, суд полагает, что имеются основания для возмещения истцу понесенных расходов по возмещению ущерба, в порядке регресса в размере 262 800 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 5 828 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН: <***> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 262 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 828 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ярошенко А.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года.