Решение по делу № 2-4594/2022 от 21.12.2022 | Солнечногорский городской суд (Московская область)

КОПИЯ № 2-4594/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск Московской области 21 декабря 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре Горяеве Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, относящийся к землям неразграниченной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, относящийся к землям неразграниченной собственности.

В обосновании иска указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

По факту ответчик огородил забором и пользуется земельным участком гораздо большего размера. С целью проверки соблюдения требованийземельного законодательства в ходе выездного обследования выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности.

Согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером № было выявлено увеличение площади имеющегося в собственности ответчика земельного участка на 389 кв.м. за счет присоединения земель неразграниченной государственной собственности.

Ответчику было направлена досудебная претензия с требованием устранении нарушения, а именно перенести забор в границы земельного участка в соответствии с границами, указанными в государственном кадастре недвижимости и отображенными на публичной кадастровой карте.

В связи с этим истец просил обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 389 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. ст.6, 25, 60, 61 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношении - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владения, распоряжение и пользование собственника земельного участка определяется границами этого участка.

В силу ФЗ от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Согласно ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

Истцом было направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении нарушения, а именно перенести забор в границы земельного участка в соответствии с границами, указанными в государственном кадастре недвижимости и отображенными на публичной кадастровой карте.

Однако ответчик не устранил нарушения, связанные с освобождением самовольно занятых земель неразграниченной государственной собственности.

В силу п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что факт самовольного занятия ответчиками муниципального земельного участка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Действия по незаконному захвату земельного участка нарушают права муниципального органа на осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца носят обоснованный характер и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьей 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, относящийся к землям неразграниченной госсобственности - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить путем демонтажа забора самовольно занятый земельный участок, площадью 389 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах, указанных кадастровым инженером ФИО5 в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

№

503323,94

2163803,32

503323,46

2163804,71

503323,21

2163804,61

503322,30

2163805,00

503319,53

2163810,35

503320,73

2163810,99

503322,26

2163808,14

503321,07

2163811,55

503317,66

2163820,53

503302,52

2163863,76

503300,36

2163862,32

503318,05

2163812,54

503289,20

2163803,32

503301,23

2163792,64

503323,94

2163803,32

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В. Белоусова

Копия верна.

Судья