Дело № 2а-3595/2022 копия
УИД 56RS0027-01-2022-005248-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Чирковой В.В.,
при секретаре Великородновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконными, обязании устранить нарушения прав,
установил:
административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП по Оренбургской области о признании бездействия незаконными, обязании устранить нарушения прав.
В обоснование заявленных требований указали, в Оренбургский РОСП 22 декабря 2021 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Исполнительное производство №-ИП от 14 января 2022 года согласно данным официального сайта «ФССП России» находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО1
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства-регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14 января 2022 года по 23 ноября 2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства-регистрации за период с 14 января 2022 года по 23 ноября 2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14 января 2022 года по 23 ноября 2022 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14 января 2022 года по 23 ноября 2022 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14 января 2022 года по 23 ноября 2022 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, представила суду возражения на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать по доводам и основаниям, изложенным в них.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Оренбургского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик ГУФССП по Оренбургской области и заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, не представили суду доказательства уважительности причин не явки и не просили отложить рассмотрение дела.
С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам:
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим, статьей 68 этого же закона определен перечень мер принудительного исполнения, также не являющийся исчерпывающим.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО2 по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № от 18 ноября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в общем размере 143264,96 рубля.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП совершены следующие исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств: направлены запросы в учреждения и организации (пенсионный фонд, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр, банки, операторы мобильной связи) с целью выяснения имущественного положения должника, выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, уточнения сведений о месте жительства должника.
Судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП 17 января 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ-21099, государственный номер <***>, принадлежащего должнику ФИО3
Судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП вынесены постановления от 17 января 2022 года, 21 февраля 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ОА «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Почт Банк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП от 17 января 2022 года обращено взыскание на заработную плату должника в СПК «Колхоз им. Ю.А. Гагарина», сумма взыскания составила 28094,02 рубля, что подтверждается справкой председателя СПК «Колхоз им. Ю.А. Гагарина».
На основании полученного ответа ФНС ЗАГС представлены сведения о регистрации актов гражданского состояния в отношении должника ФИО3
В ходе проведенной проверки должника ФИО3 зарегистрированного по адресу: <адрес> не установлен факт проживания, в связи с чем, были составлены акты совершения исполнительных действий от 15 февраля 2022 года, 16 мая 2022 года, 14 сентября 2022 года. Опросить соседей на предмет проживания должника не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл. Транспортное средство на придомовой территории не установлено.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Оренбургской области об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений за должником ФИО3 не зарегистрированы объекты недвижимости.
Судебным приставом-исполнителем совершен вызов должника на прием. Согласно телефонограмме от 05 декабря 2022 года должник ФИО3 по зарегистрированному адресу не проживает, сможет явиться на прием в январе, поскольку находится не в городе.
Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемсясудебнымактом исполнительном документе имущественных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника от 15 июля 2022 года с 15 июля 2022 года сроком на 6 месяцев.
В соответствии со статьей 5 Федеральный закон от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом -исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства установлено, что должник ФИО3 в период с 25 апреля 2022 года по 29 апреля 2022 года являлся безработным, состоял на учете в ЦЗН.
Исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 не окончено, судебным приставом-исполнителем ведутся исполнительные действия.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, делается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, размера имущественных требований взыскателя (статьи 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом–исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не допущено нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение решения суда незаконное бездействие, исполнительные действия и меры принудительного исполнения в данном случае являются достаточными и необходимыми, в том числе по количеству и срокам их совершения, для целей исполнения решения суда о взыскании с должника денежной суммы, судебным приставом-исполнителем предприняты надлежащие и необходимые меры по своевременному исполнению решения суда, в том числе предпринимались надлежащие меры к установлению места нахождения должника, розыску его имущества, а равно и самого должника и его места работы, судебным приставом-исполнителем в полной мере запрашивались сведения об этом, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.
При этом суд также учитывает, что исполнительное производство не окончено, в настоящее время по нему производство продолжается, принимаются и планируются другие меры к его окончанию фактическим исполнением, в связи с чем оснований к удовлетворению иска в настоящее время суд не находит.
Истец не лишен возможности обращения за судебной защитой своих прав, в случае допущения бездействия должностным лицом в ходе дальнейшего производства.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска взыскателя, поскольку не установлены бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО1 Также в ходе судебного рассмотрения не установлено в чем заключается бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО1
С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного искового заявления истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконными, обязании устранить нарушения прав, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись В.В. Чиркова
Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2022 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Подлинник решения суда хранится в материалах административного дела № 2а -3595/2022 (УИД 56RS0027-01-2022-005248-50) в Оренбургском районном суде Оренбургской области