РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе
председательствующего судьи Кольцовой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО5 о взыскании компенсационных выплат в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсационных выплат в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Страховым акционерным обществом «ВСК» и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни Потерпевших причинен в результате противоправных действий ФИО5 при управлении источником повышенной опасности.
Поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, РСА и САО «ВСК» от имени РСА приняты Решения о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении Заявителям компенсационных выплат платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 959 679 рублей 02 копейки.
В связи с чем просят суд взыскать с ФИО5 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 959 679 (девятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 02 (две) копейки; Взыскать с ФИО5 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 797 (двенадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании оставил решение данного вопроса на усмотрение суда, просил применить срок исковой давности, если он пропущен истцом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного Кодекса).
Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик при управлении транспортным средством грубо нарушил Правила дорожного движения, что повлекло смерть двух лиц: ФИО2, управляющего автомобилем ВАЗ 211540 и пассажира ФИО4 Гражданская ответственность ФИО5 по закону об ОСАГО не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика ФИО5 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, РСА и САО «ВСК» от имени РСА приняты Решения о компенсационных выплатах № в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены согласно платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ и в отношении ФИО1 решение ВСК принято ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены согласно платежному поручению САО ВСК ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной на основании вышеназванных решений.
С учетом положений ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса законом возложена на причинителя вреда, которым являлся ФИО5
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая данные требования, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО5 государственную пошлину в пользу истца в размере 12 797 рублей уплаченную по платежному поручению.
При этом суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из представленных доказательств усматривается, что право требования в порядке регресса у истца по компенсационным выплатам, произведенным ФИО1 возникло после ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд( согласно данным почтового отправления) ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует, что истцом не пропущен срок исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5 о взыскании компенсационных выплат в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <адрес> в пользу Российского Союза Автостраховщиков произведенные компенсационные выплаты в размере 959 679 руб. 02 коп., в также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 797 руб. Итого 972 476 руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.12.2022 г.
Судья В.В. Кольцова