УИД № 60RS0002-01-2025-002133-95

Производство № 2-1213/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 28 октября 2025 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Климанович Н.Н.,

при секретаре Гавриловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Б.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества умершего Б.Р. задолженности по кредитному договору в сумме 42298,01 рубля, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Б.Р. заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Б.Р. кредитную карту «Халва» с возобновляемым кредитным лимитом денежных средств. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным.

По указанному кредитному договору у Б.Р. образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42298,01 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Р. умер. Банком направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату. Согласно ответа нотариуса после смерти Б.Р. заведено наследственное дело, при этом, поскольку информацией о наследниках истец не располагает, иск предъявлен к наследственному имуществу умершего Б.Р..

Истец просит о взыскании с ответчика/ответчиков указанной задолженности в размере 42298,01 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Б.Е., являющаяся наследником, принявшим наследство после смерти Б.Р.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б.Е. представила заявление о признании иска ПАО «Совкомбанк» в полном объёме, указав, что последствия признания иска ей понятны, просила рассмотреть дело без своего участия.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно положениям ст. 1112, 1175 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности входят в состав наследства; наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59),

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее)(п. 61).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Б.Р. заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №, по условиям которого банк предоставил Б.Р. кредитную карту с возобновляемым кредитным лимитом. В период пользования кредитом Б.Р. исполнял обязанности ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 42298,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Р. умер. Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу Б.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после его смерти, является его дочь – Б.Е.

Ответчик Б.Е. заявила о признании иска, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Учитывая позиции сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд принимает признание иска ответчиком Б.Е., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При разрешении вопроса требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Судом принято признание иска ответчиком в соответствии со статьей 173 ГПК РФ.

В связи с чем 70 % уплаченной истцом при обращении с иском государственной пошлины, что составляет 2800 рублей, подлежит возврату истцу, в остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Б.Е. (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Б.Р. и ПАО «Совкомбанк», в сумме 42298 (сорок две тысячи двести девяносто восемь) рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) 70 %, что составляет 2800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, государственной пошлины, уплаченной им при обращении с иском платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Н. Климанович