Дело № 1-826/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 06 сентября 2023 года
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4, потерпевшей ФИО1., подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Тырина А.А., при секретаре Романчуке Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-826/2023 в отношении:
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО5), имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, проследовал к <адрес>, где, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом перекусил противоугонный трос, и, забрав от железного ограждения указанного подъезда, тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед Мaks Legend MD» («Макс Легенд Эм Ди»), рама черно-красного цвета, стоимостью 17 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО5 добровольно и после консультации с защитником-адвокатом.
Представитель государственного обвинения, защитник-адвокат, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму стоимости похищенного имущества в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей. Подсудимый и его защитник-адвокат иск признали в полном объеме по праву и по размеру.
Государственный обвинитель просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Суд признает иск о возмещении материального ущерба законным и обоснованным, как по праву, так и по размеру, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО5 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.
При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность ФИО5, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), установив ФИО5 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО5 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, возместить материальный ущерб причиненный преступлением потерпевшей ФИО1
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (ДВА) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО5 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, возместить материальный ущерб причиненный преступлением потерпевшей ФИО1
Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с подсудимого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
- паспорт на имя ФИО2 серия №, №, изъятый в ходе осмотра места происшествия и переданный на ответственное хранение ФИО3, оставить у последней до вступления приговора в законную силу с дальнейшей передачей законному владельцу документа;
- 2 скриншота с изображением похищенного велосипеда «MAKS», поступившие с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора суда в законную силу, хранить там же;
- копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года», поступившие с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора суда в законную силу, хранить там же;
- видеозапись с камеры наблюдения, расположенной на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 2 видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ломбарда «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся на диске, поступившем с материалами по факту задержания ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении приговора суда в законную силу, хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: