Дело № 2-2047/2025
УИД 34RS0001-01-2025-003539-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,
при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО15,
представителя ответчика ФИО2 ФИО17,
представителя третьего лица ООО «П-Сервис+» ФИО3 ФИО18,
15 октября 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО20 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 ФИО20, обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.84), в котором просит взыскать невыплаченную сумму ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, в размере 213 640 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 949 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 ФИО36 принадлежащего ФИО4 ФИО20, истцу причинен материальный ущерб. На момент ДТП автомобиль был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным договором страхования стороны определили форму и способ осуществления страхового в виде выдачи направления на ремонт в ремонтную станцию/станцию технического обслуживания автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией истцу было выдано направление на технический ремонт. Однако истец по требованию СТОА предоставить транспортное средство для дефектовки отказалась, поскольку дефектовка, заказ деталей и прочие согласования СТОА со страховщиком являются составляющей ремонта автомобиля и должны быть осуществлены после принятия автомобиля в ремонт по направлению. Согласно предварительному заказ-наряду ООО «АМК Волгоград» №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 213 640 руб. До настоящего времени ответчик обязательство перед страхователем не выполнил, чем нарушили его права. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Истец ФИО4 ФИО20 будучи извещенной надлежащим образом и своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовала право на ведение дела через представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 ФИО20 – ФИО1 ФИО15 измененные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 ФИО17 исковые требования ФИО4 ФИО20 не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО "П-СЕРВИС+" ФИО3 ФИО18 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО4 ФИО20 возражала в полном объеме.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, третье лицо ООО "АМК Волгоград" будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства, уполномоченных представителей не направили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений относительно исковых требований не представлено.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.
Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что если условия договора страхования, документы, предусмотренные п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, и правила страхования, на основании которых заключен договор, противоречат друг другу, то приоритет отдается тем условиям, которые индивидуально согласованы сторонами договора (п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса РФ).
К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422); в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней, при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.
Как следует из материалов дела, ФИО4 ФИО20 является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 52).
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, в следствии которого указанному транспортному средству были причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования серии № №. Застрахованный риск: хищение+ущерб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения по риску, предусмотренному п.2.1.1 Приложения № к Полису (за исключением случаев полной (фактической или конструктивной) гибели ТС, производится путем ремонта ТС на СТОА по направлению Страховщика без уплаты утраты товарной стоимости. Франшиза по риску не установлена.
Таким образом, страховщик и страхователь в договоре страхования транспортного средства соглашением сторон определили форму и способ осуществления страхового возмещения в виде организации ремонта на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО20 обратилась в страховую компанию с заявлением наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО, приложив необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика был произведен осмотр транспортного средства «<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в адрес ФИО4 ФИО20 направлен ответ на заявление №, о признании события страховым случаем и сведения об организации восстановительного ремонта в ООО «АВТОВЕК».
Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО20 обратилась в страховую компанию с требованием о смене СТОА.
В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила в адрес ФИО4 ФИО20 ответ на заявление № о признании события страховым случаем, а также выдано направление на технический ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ООО «П-сервис+».
Как следует из объяснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с сотрудниками СТОА ООО «П-сервис+» он вместе с дочерью истца прибыли на СТОА, однако предоставить транспортное средства для дефектовки отказались, ввиду того что, что это не является их обязанностью, а дефектовка является составляющей ремонта автомобиля.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с претензией о выплате суммы страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в замене способа и формы осуществления страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО4 ФИО20 о взыскании со страховщика суммы страхового возмещения по договору страхования транспортного средства (убытков), неустойки- отказано.
В силу п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя). При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательств.
Таким образом, лишь в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства, страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что и не оспаривалось сторонами в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась на СТОА ООО «П-сервис+», где предоставила автомобиль для проведения дефектовки и выполнения ремонта, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля №.
Согласно уведомлению, направленному ООО «П-сервис+» в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ремонт автомобиля истца выполнен ДД.ММ.ГГГГ, однако автомобиль ФИО4 ФИО20 не забрала, находится он на СТОА.
При этом, суд считает, что несогласие истца с требованием СТОА о предоставлении автомобиля на дефектовку, само по себе не является основанием для изменения формы и способа осуществления страхового возмещения ответчиком.
Кроме этого суд учитывает, что дефектовка автомобиля – это детальный технический осмотр машины, в процессе которого фиксируются все повреждения, в том числе скрытые.
В этой связи предложение СТОА о проведении дефектовки машины не нарушает прав истца, поскольку не является отказом в проведении ремонта автомобиля как таковым.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования сторонами было достигнуто соглашение о форме выплаты страхового возмещения в виде организации ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика, а обязанность страховщика по осуществлению выплаты страхового возмещения денежными средствами непосредственно страхователю не предусмотрена, при этом страховщик свои обязательства по выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА исполнил в установленные договором страхования сроки, а потому в удовлетворении требований о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 213 640 руб. надлежит отказать.
В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения отказано, производные от него требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 949 руб.,также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО4 ФИО20 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 213 640 руб., неустойки в сумме 131 949 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Юрченко Д.А.
Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2025 года.
Судья Юрченко Д.А.