Дело № 72-584/2023

УИД: 66RS0006-02-2022-001170-02

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года жалобу защитника ООО «Авто-Ном» АраповойЮ.А. на постановление государственного инспектора ОАТ АДН и КМАП Уральского МУГАДН от 25 августа 2022 года № 66220906 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29 мая 2023 года № 12-167/2023, вынесенные в отношении ООО «Авто-Ном» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением должностного лица от 25 августа 2022 года №66220906 ООО«Авто-Ном» назначено административное наказание в виде предупреждения за выпуск на линию транспортного средства, неукомплектованного медицинской аптечкой и противооткатными упорами.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник ООО «Авто-Ном» Арапова Ю.А. просит отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу, считая недоказанной вину.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон №196-ФЗ) установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств, соблюдение которых является обязанностью как юридических лиц - собственников транспортных средств, так и водителей – физических лиц.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, юридические лица обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от 15 января 2021 года № 9 утвержден «Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» (далее по тексту Порядок №145).

Подпунктом 6 п. 7 Порядка № 145 предусмотрено, что перед выпуском на линию транспортного средства, в числе прочего, должны быть проверены его укомплектованность медицинской аптечкой, огнетушителем и противооткатными упорами (для грузовых транспортных средств и автобусов)

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения 21 июля 2022 года в 10:43 постоянного рейда по проверке транспортных средств государственным инспектором Уральского МУГАДН по адресу: <...>, установлено, что ООО «Авто-Ном» в нарушение ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, пп. 6 п. 7 Порядка № 145 допустило выпуск на линию автобуса марки ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак <№> (категория D), под управлением водителя ( / / )1, неукомплектованного медицинской аптечкой и противооткатными упорами, что зафиксировано в акте (л.д. 19).

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11-12).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и подлинником административного материала, в том числе: решением о проведении постоянного рейда от 23 июня 2022 года № 53/с, актом постоянного рейда № 53/с (л.д. 15), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 16), протоколом истребования документов (л.д. 17), отчетом о результатах исполнения мероприятий по обеспечению безопасности перевозок (л.д. 20), фотоматериалом, копией водительского удостоверения ( / / )1, картой маршрута регулярных перевозок, свидетельством о регистрации транспортного средства, путевым листом автобуса, видеозаписью, зафиксировавшей административное правонарушение.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности ООО «Авто-Ном» являются пассажирские перевозки, в том числе городские и пригородные.

Статьей 20 Федерального закона №196-ФЗ обеспечению безопасности дорожного движения, является обязанностью юридического лица - собственника транспортного средства.

Целью установленных Порядком № 145 требований к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств является исключение выпуска на линию технически неисправных транспортных средств. При этом Порядок №145 обязателен для юридических лиц, осуществляющих перевозки пассажиров.

Таким образом, юридическое лицо обязано обеспечить ежедневный контроль за техническим состоянием и укомплектованностью транспортных средств, которые выезжают на линию и находятся на ней, что им сделано не было.

При этом, доводы жалобы о предоставлении инспектором МУГАДН недостаточного количества времени для поиска аптечки и противооткатных упоров, а также для открытия замка багажного отделения, где находились указанные предметы, подлежат отклонению, поскольку из смысла вышеуказанных нормативных актов следует, что аптечка и противооткатные упоры должны находится в таком месте, которое могло бы обеспечить водителю беспрепятственный доступ к нему в случае возникновения экстренной ситуации и возможность немедленно ими воспользоваться.

Вместе с тем из видеозаписи следует, что аптечка и противооткатные упоры находятся в багажном отделении автобуса под замком, который водитель в момент проведения рейда не смог открыть, что исключает быструю возможность ими воспользоваться в случае возникновения экстренной ситуации. При этом, на видеозаписи также видно, что времени для открытия замка водителю предоставлено достаточно, поскольку инспектором в это время проверялись документы на транспортное средство и на осуществление перевозки пассажиров, а также оформлялся акт.

Доводы жалобы о том, что проверка проводилась не должностным лицом МУГАДН, составившим протокол и вынесшим постановление о назначении наказания, а иным лицом, не имеющим полномочий, опровергается видеозаписью, из которой следует, что инспектор МУГАДН ( / / )2 приехала на мероприятие в служебном автомобиле, и именно ею производился осмотр салона автобуса и его внешнего вида, при этом не имеет существенного значения кем производилась видеосъемка, поскольку на ней зафиксированы значимые для обстоятельств дела факты – отсутствие аптечки и противооткатных упоров в момент фиксации нарушения.

Доводы Общества о наличии со стороны МУГАДН нарушений Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Закон №248-ФЗ) и признании полученных административным органом результатов недействительными, подлежат отклонению.

Так, нарушения выявлены инспектором МУГАДН при осуществлении специального режима государственного контроля - постоянный рейд, проводимого в соответствии с положениями Закона № 248-ФЗ, Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 года №1043 (далее - Положение № 1043).

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона № 196-ФЗ в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения может осуществляться постоянный рейд в соответствии с положениями Закона № 248-ФЗ.

Под постоянным рейдом в целях Закона № 248-ФЗ понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований (ч. 1 ст. 97.1 Закона № 248-ФЗ).

Требования, в том числе к установлению территорий для постоянного рейда, определяются положением о виде контроля (ч. 3 ст. 97.1 Закона № 248-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 97.1 Закона № 248-ФЗ установление территорий для постоянного рейда осуществляется решением контрольного (надзорного) органа.

В соответствии с ч. 7 ст. 97.1 Закона № 248-ФЗ при осуществлении постоянного рейда могут совершаться такие контрольные (надзорные) действия, как осмотр, досмотр, опрос, истребование документов, инструментальное обследование.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте. Ространснадзор осуществляет надзор через свои территориальные органы (п. 4), при этом Ространснадзор имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность (п. 6.1).

Пунктом 3 Положения № 1043 также установлено, что надзор осуществляется Ространснадзором через ее территориальные органы.

Согласно п. 6 Положения № 1043 объектами надзора являются, в числе прочего, деятельность по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и транспортное средство.

В силу п. 40 Положения № 1043 для фиксации должностным лицом (инспектором) и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий, доказательств нарушений обязательных требований может использоваться фотосъемка, аудио- и видеозапись, иные способы фиксации доказательств в случаях проведения, в том числе постоянного рейда.

Постоянный рейд осуществляется, в том числе путем проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица (п. 70 Положения № 1043).

В соответствии с п. 5 Положения об Уральском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 июня 2017года № ВБ-519фс, управление осуществляет контрольные (надзорные) функции в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта, дорожного хозяйства за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, а также иные функции, возложенные на него законодательством Российской Федерации. Управление осуществляет государственный контроль и надзор за исполнением юридическими лицами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом и в сфере дорожного хозяйства деятельность, установленных федеральными законами, другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе международных договоров (п. 6.1) и проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований (п. 6.5.7).

Из решения о проведении постоянного рейда №53/с от 23 июня 2022 года следует, что постоянный рейд проводится в отношении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, в отношении транспортных средств по адресам: Свердловская область – автомобильные дороги общего пользования, места посадки и высадки пассажиров в транспортное средство.

Из карты маршрута и расписания автобуса №80 следует, что конечная его остановка «Парк Победы», что совпадает с адресом проведения проверки: <...>.

Рейдовое мероприятие проведено полномочным должностным лицом - инспектором МУГАДН на основании решения о его проведении, в ходе его истребовались необходимые документы, осуществлялась видеосъемка, по его результатам составлен акт.

Таким образом, требования Федерального закона № 248-ФЗ и Положения № 1043 об организации и проведении постоянного рейда административным органом соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объективная сторона совершенного ООО «Авто-Ном» административного правонарушения выражается в бездействии, то местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является адрес места регистрации ООО «Авто-Ном»: <...>, в связи с чем доводы жалобы о неверном указании места совершения административного правонарушения не обоснованы.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности ООО«Авто-Ном» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его бездействие квалифицировано правильно.

Наказание ООО «Авто-Ном» назначено справедливое в пределах санкции указанного закона.

Нарушение сроков рассмотрения жалобы судьями районных судов не являются основанием для отмены вынесенного постановления, так как не влияют на его суть.

Вопреки доводам жалобы, нарушения срока давности привлечения ООО «Авто-Ном» к административной ответственности, не установлено, так как со дня выявления административного правонарушения 21 июля 2022 года до момента вынесения постановления о назначении наказания 25 августа 2022 года, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Фактически приведенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, фактически сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом его исследования, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами судьи районного суда, толкованием им норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ОАТ АДН и КМАП Уральского МУГАДН от 25 августа 2022 года № 66220906 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29 мая 2023 года № 12-167/2023, вынесенные в отношении ООО «Авто-Ном» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова