УИД: 77RS0033-02-2023-000895-10
Дело № 2-1467/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года г. Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., во исполнение которого банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 249434 руб. по ставке 23,07% годовых сроком до 06.12.2019 г. Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и процентов путем внесения платежей в предусмотренном договоре порядке, в случае просрочки платежа выплатить банку неустойку. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению задолженности и уплате процентов по договору.
В результате реорганизации банком путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО) был изменен номер кредитного договора на ....
Между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования ...., в связи с чем права требования по договору уступлены истцу.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 368808,40 руб., в том числе: задолженность по основному долгу: 220087,79 руб., задолженность по процентам: 96403,51 руб., проценты начисленные на просроченную задолженность: 52317,10 руб., а также, взыскать сумму госпошлины в размере 6888,08 руб.
Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что перестала оплачивать задолженность с 2016 года, просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям.
Третье лицо ИФНС 26 России по г. Москве явку представителя не обеспечило.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., во исполнение которого банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 249434 руб. по ставке 23,07% годовых сроком до 06.12.2019 г. Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и процентов путем внесения платежей в предусмотренном договоре порядке, в случае просрочки платежа выплатить банку неустойку.
В результате реорганизации банком путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО) был изменен номер кредитного договора на ....
Между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования ...., в связи с чем права требования по договору уступлены истцу.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства перечислены на счет, указанный в кредитном договоре.
Сведения об обратном в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В течение срока действия договора Ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 368808,40 руб., в том числе: задолженность по основному долгу: 220087,79 руб., задолженность по процентам: 96403,51 руб., проценты начисленные на просроченную задолженность: 52317,10 руб.
Иных сведений в материалы дела не представлено.
Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по кредитному договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит.
Ответчик просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно ст. 203 ГПК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен сроком до 06.12.2019 г. Согласно представленной копии определения, судебный приказ в отношении ответчика вынесен 14 марта 2022 года и отменен 25 марта 2022 года. Исковое заявление направлено в суд 26 ноября 2022 года
Выписки по кредитному счету в материалы дела сторонами не представлено.
Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Также, истцом представлен приходно-кассовый ордер о перечислении денежных средств по договору в размере 15840 руб.
С учетом представленных стороной ответчика документов, с ответчика подлежат взысканию сумма задолженности в размере 196444,79 руб., задолженность по процентам: 96403,51 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, применительно с абз. 7 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.04.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодека РФ об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению ответчика, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая обстоятельства дела, в частности период просрочки исполнения обязательства, соотношение исчисленной неустойки, представленными сторонами доказательствами, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер до 10000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5128,90 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сентинел кредит менеджмент» сумму задолженности по кредитному договору ... в размере задолженность по основному долгу: 196444,79 руб., задолженность по процентам: 96403,51 руб., проценты начисленные на просроченную задолженность в размере 10 000 рублей, сумму госпошлины в размере 5128,90 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: