Дело № 2-2-399/2022 №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года р.п. Лысые Горы Саратовской области
Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе
председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.,
при секретаре судебного заседания Батыровой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лысые Горы Саратовской области гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику. В обоснование требований истец ссылался на то, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор был заключен в порядке, предусмотренными ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 05.12.2008 года, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии с ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту счет № и передал клиенту банковскую карту, тем самым Банком были совершены действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению задолженности не исполнялись, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность, однако требование Банка клиентом не исполнено.
Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 115864,49 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3517,29 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. Извещение о времени и месте судебного заседания направлено ответчику по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом регистрации и проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Из материалов дела следует, что направленные по месту регистрации ФИО1 извещения о времени и месте судебного заседания как регистрируемые почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 432 ГК РФ (здесь и далее в редакции на дату заключения договора) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ и условиями кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты Русский Стандарт» №, на имя ответчика открыт счет №, предоставлена кредитная карта, на которую перечислены денежные средства. Данные обстоятельства подтверждаются анкетой, заявлением, условиями предоставления кредита.
Стороны договора определили руководствоваться Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт» (Тарифный план ТП 60).
ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 122439,15 рублей, предложив заемщику вернуть всю задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в силу Условий предоставления кредита обязан сверять с банком задолженность, а, следовательно, знать о наличии задолженности, указанной в заключительном требовании.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежных средств по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в общей сумме 124263,54 рублей.
Материалы дела не содержат доказательств, что заемщик исполнил заключительное требование. Возражения относительно достоверности расчета задолженности, произведенного истцом, от ответчика не поступили.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 115864,49 рублей.
Оценивая материалы дела, суд руководствуется тем, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3517,29 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН №, сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 115864 (сто пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рублей 49 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3517 (три тысячи пятьсот семнадцать) рублей 29 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд (2).
Судья: И.Б. Ивлиева