Решение по делу № 2-4718/2022 от 25.10.2022 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О взыскании компенсации Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты. В обоснование иска указал, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что 22 мая 2021 года в 22 часа 55 минут на автодороге подъезд к Екатеринбургу от М 5 Урал 157 км + 300 м, <ФИО>, управляя автомобилем «Мицубиси» (государственный регистрационный знак ***

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства. При таких

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 66RS0003-01-2022-003820-21

Производство № 2-4718/2022 Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18.10.2022

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Копытковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указал, что 22 мая 2021 года в 22 часа 55 минут на автодороге подъезд к Екатеринбургу от М 5 Урал 157 км + 300 м, ФИО1, управляя автомобилем «<***>» (государств регистрационный знак *** регион), совершил наезд на дикое копытное животное -лось, что повлекло его гибель и причинение экологического ущерба государственному охотничьему фонду. Виновником ДТП является водитель ФИО1 Факт наезда ФИО1 на дикое копытное животное (лося) подтвержден копией сведений о дорожно-транспортном происшествии от ***, копией определения об от возбуждении дела об административном право нарушении от ***, актом от ***. В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия действиями водителя ФИО1 по неосторожности произведено изъятие из естественной среды обитания одной особи животного - лося, в связи с чем, у него возникла обязанность по уплате сбора в размере *** руб.

Количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов «N» равняется 1 (единице). Таким образом, размер вреда, причиненного уничтожением одной особи лося в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет: ***

Такса для исчисления размера взыскания за ущерб «Т», причиненный незаконным добыванием или уничтожением одной особи лося независимо от пола и возраста составляет *** руб.

На основании учетных данных о животных, обитающих на территории Свердловской области и данных о погибших животных, рассчитываются лимиты добычи животных на будущий охотничий сезон. То есть, в охотничий сезон 2021-2022 лимит на добычу лося на территории Свердловской области будет уменьшен соразмерно погибшим животным за отчетный период.

Таким образом, государство не дополучит *** рублей за нереализованное разрешение, так как факт гибели лося по вине ФИО1 будет включен в отчет Департамента.

Ответственность владельца транспортного средства «<***>» (государственный регистрационный знак *** регион) застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «АСКО-Страхование» (страховой полис серия *** № ***).

Приказом Банка России № ОД-2390 от 03.12.2021 у страховщика ПАО «АСКО- Страхование» отозвана лицензия.

*** Департамент направил претензию (заявление) о выплате страхового возмещения в размере *** рублей в Представительство РСА в Уральском федеральном округе (исх. № ***). 3аявление получено Представительством РСА в Уральском федеральном округе ***, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

*** Департамент направил в адрес Представительства РСА в Уральском федеральном округе претензию о досудебном урегулировании спора которая получена ***, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. До настоящего времени страховое возмещение Департаменту не выплачено.

Просит взыскать с Российского Союза Авто страховщиков в пользу государства, в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области - главного администратора доходов полученных в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру подлежащих поступлению в бюджет Сысертского городского округа (по месту причинения ущерба): сумму причиненного ущерба животному миру и государству в размере *** руб.; сумму неполученных государством доходов за разрешение на добычу охотничьих ресурсов в размере *** руб.; - судебные расходы, понесенные на оплату почтовой корреспонденции.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.(ч.3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, *** руб.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2021 года в 22 часа 55 минут на автодороге подъезд к Екатеринбургу от М 5 Урал 157 км + 300 м, ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси» (государственный регистрационный знак *** регион), совершил наезд на дикое копытное животное -лось, что повлекло его гибель и причинение экологического ущерба государственному охотничьему фонду.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем «Мицубиси», относясь безразлично к возможным последствиям, выбрал скорость без учета интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, скорости которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, наблюдая в направлении движения опасность в виде дикого животного, не справился с управлением, возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не предпринял и совершил наезд дикое копытное животное – лося.

Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела и не оспорено сторонами.

Факт наезда ФИО1 на дикое копытное животное (лося) подтвержден копией сведений о дорожно-транспортном происшествии от ***, копией определения об от возбуждении дела об административном право нарушении от ***, актом от ***.

Вследствие ДТП действиями водителя ФИО1 по неосторожности произведено изъятие из естественной среды обитания одной особи животного - лося, в связи с чем, у него возникла обязанность по уплате сбора в размере *** рублей.

Приказом Банка России № ОД-2390 от 03.12.2021 у страховщика ПАО «АСКО- Страхование» отозвана лицензия.

Согласно п.2 ст.18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч.1 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч.3 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно ч.4 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах РСА является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-Ф3 «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В соответствии с Положением о Департаменте по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 03.03.2008 № 157-ПП, Департамент является специально уполномоченным государственным органом Свердловской области по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Согласно ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством

В силу ч. 1 ст. 78 указанного выше закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды

Т.е. показатель численности лосей находится во взаимосвязи с доходами от выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Статья 56 Федерального закона «О животном мире» устанавливает, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению су да или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В связи с данным дорожно-транспортным происшествием охотничьему фонду причинен материальный ущерб и упущенная выгода, которую государственный бюджет мог бы получить при выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно п. 4 Методики исчисления размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам», размер вреда вследствие уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов по неосторожности исчисляется по формуле: у = Т х К х N, где:

у - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожнасти, руб.;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент;

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 № 948 (в редакции от 17.11.2017), утверждены Таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Такса для исчисления размера взыскания за ущерб «Т», причиненный незаконным добыванием или уничтожением одной особи лося независимо от пола и возраста составляет *** (восемьдесят тысяч) руб.

Значение пересчетного коэффициента «К» при уничтожении охотничьих ресурсов по неосторожности (кроме случаев осуществления охоты) равняется 1 (единице).

Согласно п.1 ст. 333.3, ст. 333.4 Налогового кодекса Российской Федерации, ставка налогового сбора за разрешение на добычу объектов животного мира для лося (за одно взрослое животное) определена в размере *** руб.

Общая сумма ущерба равна: *** руб. (сумма реального ущерба) + *** руб. (сумма неполученных доходов за разрешение на добычу объектов животного мира) = *** руб.

Иного расчета причиненного государству ущерба ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма компенсационной выплаты в размере *** руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к вывод, что досудебный порядок обращения в суд истцом соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Департаментом понесены расходы на почтовое отравление заявления от *** в размере ***., почтовое направление претензии в размере ***., и почтовые расходы по направлению настоящего искового заявления заказным письмом с описью вложения, которые в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией являются судебными расходами.

Данные расходы понесены истцом в связи с настоящим делом и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

При таких обстоятельствах в ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу государства (ОГРН ***), в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, (***), сумму причиненного ущерба животному миру и государству в размере *** руб., а также сумму неполученных государством доходов за разрешение на добычу охотничьих ресурсов в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН ***) в пользу Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (***) почтовые расходы в размере *** руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН ***) в доход местного бюджета госпошлину в размере *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р. Капралов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →