56RS0032-01-2022-001509-41

№2а-1875/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Жаровой К.П.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Оренбургской области о компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Оренбургской области, ссылаясь на то, что в период с 03 ноября 2000 года по 03 апреля 2019 года отбывал наказание в исправительной колонии ответчика, условия содержания которой явились ненадлежащими, что выразилось в следующем.

В период работы в пошивочном цехе с 2004 года по 14 марта 2019 года прием пищи осуществлялся непосредственно на рабочем месте. Камеры цеха по пошиву рабочей и домашней обуви не были оборудованы водопроводом и канализацией. Унитазы имелись, но они не работали. Руки мыть приходилось из бутылок, которые приносил уборщик. Жилые камеры не были оборудованы прикроватными тумбочками и ящиками для хранения продуктов питания. В зоне раковины не имелось полочек для хранения туалетных принадлежностей. Вещи и продукты питания приходилось хранить под кроватью на полу. Помывка осужденных осуществлялась один раз в семь дней, что отражено в распорядках дня. Стрику белья разрешали один раз в неделю по пятницам. За все время отбывания наказания вещевое довольствие выдавалось не в полном объеме, а именно не выдавались: утепленные штаны, свитера, рубашки, зимняя обувь, носки, варежки, сандалии. Продукты питания также приобретались самостоятельно.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 150 000 рублей.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2023 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 28 сентября 2023 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 07 ноября 2023 года к участию в рассмотрении административного дела в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России.

В судебное заседание административные ответчики ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Оренбургской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Руководствуясь статьями 226, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что условия содержания ФИО1 в исправительном учреждении являлись надлежащими. Доказательства, подтверждающие надлежащие условия, уничтожены ввиду истечения срока хранения. Кроме того полагал, что срок обращения в суд с иском о защите нарушенного права пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Изучив и исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 9 и части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 17 Конституции России в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым за нарушение условий содержания в исправительном учреждении предусмотрено право на компенсацию.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 Кодекса).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2 ст. 12.1 Кодекса).

Кроме того Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, осужденный 14 апреля 1995 года по приговору Военного суда ПВО г. Самары к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, в период с 03 ноября 2000 года по 03 апреля 2019 года отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. 03 апреля 2019 года убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Из приказа начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области № от 12 марта 2004 года следует, что в целях создания швейного цеха и укомплектования его осужденными ПЛС ФИО1 назначен на должность ученика швей-моториста.

Приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области № от 02 апреля 2007 года ФИО1 закреплен в цех по пошиву обуви и рабочих костюмов, назначен на должность швей-моториста со сдельной оплатой труда за счет средств дополнительного бюджетного финансирования.

03 апреля 2019 года приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 снят с должности швей-моториста.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Эти правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд, ФИО1 указал на ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в приеме пищи непосредственного на рабочем месте.

Пунктом 1 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания, продолжительностью не более двух часов и не мене 30 минут, который в рабочее время не включается.

Пунктом 29 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295, предусмотрено, что осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием. Прием пищи осужденными производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня ИУ. В рабочее время прием пищи осужденными производится побригадно в столовой либо на объектах работы в специально оборудованных и отвечающих санитарным требованиям помещениях для приема пищи.

Согласно письменным и устным возражениям представителя ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 прием пищи на рабочих объектах учреждения проводится осужденными ПЛС на рабочих местах. Осужденным, занятым на швейном производстве, в рабочие камеры доставляется горячее питание и выдается в индивидуальную посуду. Перед приемом пищи осужденными производится уборка своего рабочего места. Прием пищи на рабочем месте обусловлен большим временем съема и вывода осужденных ПЛС на рабочих объектах, в то время как время на прием пищи, согласно распорядку дня осужденных ПЛС, производится в течение 30 минут.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела стороной административного ответчика подтверждено обстоятельство приема пищи ФИО1 на рабочем месте.

Указанное обстоятельство подтверждено также показаниями свидетелей ФИО12 ФИО13., ФИО14 ФИО15

Вместе с тем прием пищи осужденными на рабочем месте противоречит действующему законодательству, что свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, вследствие чего доводы административного иска в указанной части являются законными и подлежат удовлетворению.

Статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту Номенклатура) определен перечень помещений и нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода, которые должны быть в наличии в исправительном учреждении.

Пунктом 1 раздела 1 Приложения №2 к Приказу предусмотрено, что спальное помещение должно быть оснащено кроватью металлической, тумбочкой прикроватной, табуретом, столом прямоугольным, подставкой под бак для воды, часами настенными, тумбочкой для дневального, баком для питьевой воды с кружкой и тазом, термометром комнатным, репродуктором, занавеской с карнизом.

Согласно пункту 21 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных начальником учреждения, помывка осужденных с еженедельной сменой нательного белья обеспечивается не менее двух раз в семь дней.

В силу части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены, туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин).

Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 декабря 2013 года №216.

В соответствии с нормами вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, являющихся приложением №1 к названному приказу, указанным лицам выдаются: головной убор зимний, головной убор летний, куртка утепленная, свитер трикотажный, брюки утепленные, пантолеты литьевые в количестве по 1 штуке сроком носки на 3 года; 2 комплекта костюма сроком носки на 3 года; сорочка верхняя-2 штуки со сроком носки 2 года 6 месяцев; белье нательное 2 комплекта сроком носки на 3 года; белье нательное теплое 2 комплекта со сроком носки 3 года; майки в количестве 3 штук сроком носки на 2 года; трусы – 2 штуки со сроком носки 1 год; носки хлопчатобумажные 4 пары и носки полушерстяные 2 пары сроком носки на 1 год; рукавицы утепленные 1 пара сроком носки 1 год; тапочки 1 пара сроком носки на 3 года; ботинки комбинированные-1 пара сроком носки на 3 года; сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара сроком носки на 2 года 6 месяцев; полуботинки летние 1 пара сроком носки на 2 года.

Пунктом 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение №3) утвержденного Приказом Минюста России от 03.12.2013года №216, установлено, что сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.

Ссылаясь на ненадлежащие условия содержания, ФИО1 указывает на отсутствие водопровода и канализации в камерах цеха; прикроватных тумбочек, ящиков для хранения продуктов питания, полочек для туалетных принадлежностей в зоне раковины в жилых камерах; выдачу вещевого довольствия не в полном объеме; нарушение сроков помывки и стирки белья в период отбывания им наказания в колонии ответчика.

Наличие указанные нарушений закона, Правил внутреннего распорядка осужденных подтверждены показаниями свидетелей ФИО14 ФИО15., отбывающих наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Возражая против доводов административного иска в части не обеспечения помывки и стирки представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области представил графики санитарной обработки от 10 января 2018 года и от 11 января 2019 года, согласно которым санитарная обработка осужденных ПЛС, с заменой нательного и постельного белья производится еженедельно (два раза в неделю) согласно утвержденному графику.

Согласно раздаточным ведомостям за 2018-2019 год, ФИО1 под роспись выдавались: туфли госпитальные, рубашка нательная.

Доводы стороны административного ответчика о соблюдении требований закона в период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области подтверждены показаниями свидетелей ФИО12 ФИО13 отбывающих наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Таким образом, показания свидетелей стороны административного истца и стороны административного ответчика в части наличия (отсутствия) в жилых камерах мебели, вещевого довольствия, сроков помывки и стирки белья имеют расхождения.

Согласно устному и письменному объяснениям представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области представить иные письменные доказательства соблюдения требований закона в исправительном учреждении в период с 03 ноября 2000 года по 03 апреля 2019 года не представляется возможным ввиду истечения срока хранения соответствующей документации.

Согласно справке начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области графики санитарной обработки осужденных за период 2000-2017 годы не сохранились, поскольку утверждаются ежемесячно начальником учреждения и уничтожаются ввиду издания новых. Ведение номенклатурных дел по санитарной обработке осужденных уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено.

Согласно актам №вн 1-1 начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 10 февраля 2021 года, 15 февраля 2022 года, 22 февраля 2023 года экспертная комиссия, руководствуясь приказами ФСИН России от 21 июля 2014 года №373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» и от 10 августа 2011 года №463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», отобрала к уничтожению утратившие практическое значение номенклатурные дела с истекшими сроками хранения, в том числе ведомости на выдачу вещевого довольствия осужденным за период с 2000 года по 2019 год.

Из справки начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области следует, что предоставление документов, подтверждающих приобретение камерной мебели и предметов, необходимых для оборудования жилых камер, в которых содержался ФИО1, не представляется возможным, поскольку срок хранения первичной документации истек.

В соответствии с приказом от 21 июля 2014 года №373 «Об утверждении перечня документов, образующих в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы с указанием сроков хранения» первичные документы и приложения к ним, зафиксировавшие факт совершения хозяйственных операций и явившихся основанием для бухгалтерских записей составляет пять лет.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении (ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в случае обращения административного истца с иском о признании условий содержания ненадлежащими и присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении, его поведение подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности.

Как отмечается в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Таким образом, в случае очевидного отклонения действий участников административного процесса от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области 03 ноября 2000 года, убыл 03 апреля 2019 года.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился 09 августа 2022 года, то есть, спустя более трех лет после окончания событий, с которыми он связывает нарушение своего права на отбывание наказания в надлежащих условиях содержания в исправительном учреждении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 до подачи настоящего административного иска не обращался ни в государственные органы, ни в общественные организации, с жалобами на ненадлежащие условия содержания, обстоятельств, объективно препятствовавших ему сделать это, суду не представлено.

Возражая против доводов административного искового заявления, ответчик ссылается на невозможность представления доказательств обратного ввиду уничтожения соответствующих документов.

В материалы административного дела представлены письменные документы, подтверждающие уничтожение соответствующих доказательств по истечению срока хранения.

Таким образом, процессуальное поведение административного истца, не принимавшего без видимых на то причин действий, направленных на защиту своих прав, безусловно, свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений условий содержания в исправительном учреждении в период 2000-2017 годы, поскольку, за оспариваемый период стороной административного ответчика утрачены письменные доказательства для подтверждения своей позиции и опровержения доводов административного иска в связи с истечением срока хранения соответствующей документации.

Длительное бездействие и последовавшее за ним предъявление иска свидетельствуют о недобросовестном поведении административного истца, которое продиктовано не намерением защитить свои права, а исключительно намерением причинить вред государству, то есть имеет место злоупотребление правом.

В соответствии с частью 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации недобросовестное заявление неосновательного административного иска, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений в части необеспечения прикроватными тумбочками, нормами вещевого довольствия, требований о санитарной обработки, помывки осужденных за период с 2000 года по 2017 год административным ответчиком не допущено.

Кроме того суд полагает необходимым отметить, что оснащение камер ящиками для хранения продуктов питания и полочками для туалетных принадлежностей Номенклатурой не предусмотрено.

Соблюдение требований закона при санитарной обработки (помывки) осужденных, стирки белья, обеспечения нормами вещевого довольствия за период с 2018 по 2019 года доказаны административным ответчиком представленными письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.

Кроме того показаниями свидетелей ФИО12., ФИО13 ФИО15. подтвержден факт наличия водопровода и канализации в камерах цеха.

Довод административного истца о том, что нарушение сроков помывки осужденных и стирки белья подтвержден внесенным в адрес УФСИН России по Оренбургской области представлением о нарушении требований закона, не может быть принят во внимание, поскольку данное представление № от 14 ноября 2019 года внесено прокурором Оренбургской области в отношении 44 осужденных, которые водворялись в штрафной изолятор.

Вместе с тем административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих приобретение камерной мебели и предметов, необходимых для оборудования жилых камер, в которых содержался ФИО1, в период с 01 января 2018 года по 03 апреля 2019 года.

Представленные в материалы административного дела фотографии с изображением жилых камер, оборудованных прикроватными тумбочками, суд не принимает в качестве доказательства надлежащих условий содержания, поскольку фотографии содержат изображения жилых камер по состоянию на дату подачи административного иска, а не в период с 01 января 2018 года по 03 апреля 2019 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности несоответствия требованиям закона условий содержания административного истца в части приема пищи непосредственного на рабочем месте, прикроватных тумбочек в жилых камерах в период с 01 января 2018 года по 03 апреля 2019 года.

В удовлетворении остальной части иска суд полагает необходимым отказать.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что в результате ненадлежащих условий содержания, не соответствующих установленным нормам, он испытывал физические и нравственные страдания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер допущенных со стороны исправительного учреждения нарушений, характер и степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, принимая во внимание, что тяжких последствий не наступило, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании в пользу истца морального вреда в размере 3 000 рублей.

Определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципом разумности и справедливости.

При определении надлежащего ответчика по делу, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено о том, что главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

На основании подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, ФСИН России осуществляет полномочия, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Российская Федерация в лице ФСИН России, выступающей от имени казны Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из содержания административного иска, ФИО1 просит о компенсации морального вреда, причиненного действиями административных ответчиков, допустивших нарушение его прав при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Пунктом 2 части 6 статьи 180 этого же Кодекса установлено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении.

Как следует из абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, срок обращения в суд с требованием о защите нарушенного права истцом не пропущен, оснований для применения последствий пропуска срока обращения суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Оренбургской области о компенсации за ненадлежащие условия содержания удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бобылева Л.А.

В окончательной форме решение составлено 19 января 2024 года

Судья Бобылева Л.А.