дело №2-642\2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре Н.С. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование займом, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке в размере 180000 рублей, процентов за пользование займом с 20.10.2021 по 11.11.2022 в размере 114805,48 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 20.05.2021г. истец по просьбе своего знакомого ФИО2 выдать ему займ в размере 180000 рублей под 5% ежемесячно сроком на 6 месяцев, пошел ему навстречу и занял ФИО2 указанную сумму. В связи с этим 20.05.2021 истец передал ему указанную сумму, что подтверждается распиской от 20.05.2021г. В расписке указано, что в течение шести месяцев, то есть до 20.11.2021 ФИО2 обязуется возвратить долг, в связи с этим последним днем выплаты считает 20.11.2021г. До настоящего времени ответчик оплатил истцу проценты (5% в месяц от суммы долга) лишь за 4 месяца (июнь, июль, августа, сентября 2021г.), соответственно, с 20 октября 2021г. по настоящее время ответчик не вернул истцу денежные средства, полученные от него в долг с причитающимися процентами. Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком по телефону, но он всячески игнорировал его звонки (сбрасывал телефон, не поднимал трубку телефона, а в дальнейшем и вовсе удалился из всех соцсетей).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требование поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно имеющейся телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ свобода договора является одним из основных начал гражданского законодательства.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела следует, что 20.05.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчик взял в долг у истца деньги в сумме 180000 (сто восемьдесят тысяч рублей) на шесть месяцев под 5% в месяц, в подтверждение чего представлена расписка от 20.05.2021г.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик обязался вернуть истцу сумму займа через шесть месяцев, в расписке указано, что обязуется вернуть всю сумму полностью 20.11.2021г., следовательно, последним днем исполнения обязательств по договору займа в силу ст. 194 ГК РФ, будет 20.11. 2021г.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения обязательства в силу указанной статьи может служить нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. В отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В подтверждение факта неисполнения вышеуказанного договора займа и его условий, в соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, истцом представлен подлинник расписки, при этом ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по названному договору.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком не выполнены обязательства по договору займа.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга ответчиком, последним суду не представлено. Оснований для прекращения долгового обязательства ответчика перед истцом, предусмотренных Главой 26 «Прекращение обязательств» ГК РФ, судом не установлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании суммы займа в размере 180000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из ст.809 ГК РФ также следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела также следует, что договором займа стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом в размере 5% в месяц, что дает основания для расчета процентов за пользование суммой займа согласно расписке.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик уплачивал ему проценты за пользование займом по 5% в месяц от суммы долга, уплатив их за июнь, июль, август, сентябрь 2021г., других денежных в погашение займа не вносил.

Принимая во внимание вышеприведенную норму закона, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование займом обоснованными.

Проверив представленный расчет процентов, произведенный истцом за период с 20.10.2021г. по 11.11.2022г., суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований, но полагает, что расчет подлежит изменению, поскольку произведен арифметически не верно. Проценты подлежат исчислению со следующего после получения займа дня и за период с 21.10.2021 по 11.11.2022г. составит 114000 рублей (по 9000 рублей в месяц от суммы займа (180000х5%), за 12 мес. - 108000 рублей (9000х12), за период с 21.10.2022 по 11.11.2022 – 6000 рублей (180000х5%\30х20). Таким образом, в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом в размере 114000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данную норму закона, удовлетворение иска частично, а именно в размере 99,73%, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет уплаченной государственной пошлины 6133,40 рублей (6150х99,73%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование займом, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 180000 рублей, проценты на сумму займа за период с 21 октября 2021г. по 11 ноября 2022г. в размере 114000 рублей, а также в счет уплаченной государственной пошлины 6133,40 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 02 февраля 2023г.