Дело № 2-2512/2022

УИД 11RS0005-01-2022-003385-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием помощника прокурора Лошаковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 21 сентября 2022 года гражданское дело № 2-2512/2022 по исковому заявлению прокурора города Ухты, действующего в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», к ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи,

установил:

Прокурор г. Ухты, действуя в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее по тексту – ГБУ РК «ТФОМС РК»), обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 расходов в размере 71024,51 руб., затраченных на лечение потерпевшего ФИО2 В обоснование заявленных требований указано, что приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. ФИО1 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО4 потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями <...> г. ФИО2 ГБУЗ РК «Ухтинская станция скорой медицинской помощи» был доставлен в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1», где находился на лечении до <...> г.. Общие затраты на лечение ФИО2 в связи с причиненными ему травмами, понесенные ГБУ РК «ТФОМС РК», составили 72177, 10 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. Ухты Лошакова Ю.А. заявленные требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.

Истец ГБУ РК «ТФОМС РК», извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ГБУ РК «ТФОМС РК».

Третье лицо АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ФИО4, несмотря на надлежащее извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались.

Ответчик ФИО1, извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, возражений относительно заявленных требований до начала судебного заседания суду не представил.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. «д» ч.2 ст.117, ч.1 ст.132 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и назначено наказание в виде 07 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 и ФИО4 в период времени с <...> г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: ...., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц напали на ФИО2 и как поочередно, так и совместно применили к последнему физическое насилие, а именно, ФИО1 умышленно нанес ФИО2 руками и ногами, обутыми в обувь, не менее одного удара по правому предплечью и не менее десяти ударов по различным частям тела, в том числе головы и туловища потерпевшего; ФИО4, продолжая реализацию общего с ФИО1 преступного умысла, действуя согласованно с ним, группой лиц, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком руки по голове ФИО2 и не менее десяти ударов ногами, обутыми в обувь по различным частям тела последнего. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО4 ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: квалифицирующиеся по совокупности по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта от <...> г. № ...., имеющиеся телесные повреждения ФИО2 квалифицируется по признаку, как причинившие средней тяжести вред здоровью и тяжкий вред здоровью.

В результате получения указанных травм, <...> г. ГБУЗ РК «Ухтинская станция скорой медицинской помощи» ФИО2 был доставлен в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1», где находился на стационарном лечении до <...> г.

Общая стоимость затрат на лечение потерпевшего составила 72177,10 руб., из них: 4165,20 руб. – стоимость одного вызова бригады скорой помощи, 68011,90 руб. – стоимость стационарного лечения в медицинском учреждении. Указанная стоимость лечения была оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, что подтверждается представленными в материалы дела справками-реестрами к счету по оплате за оказанные медицинские услуги.

Приговором суда был удовлетворен иск прокурора, заявленный в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ: в пользу ГБУ РК «ТФОМС РК» с ФИО1 и ФИО4 в солидарном порядке взыскано 72 177,10 руб.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <...> г. по кассационной жалобе ФИО1 приговор Ухтинского городского суда и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам ВС РК в части взыскания с ФИО1 по иску прокурора в пользу ГБУ РК «ТФОМС РК» в возмещение материального ущерба 72177,10 руб. за оказание медицинской помощи ФИО2 отменен. Отменяя судебные постановления в указанной части суд указал, что иски о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. До отмены приговора с ФИО1 в пользу ГБУ РК « ТФОМС РК» по исполнительному документы было взыскано 1152,59 руб. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составляет 71024,51 руб.

Приговор в части иска о взыскании с ФИО4 возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи ФИО2 оставлен без изменения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

В силу пп. 11 ч. 7 ст. 34 указанного Федерального закона Территориальный фонд обязательного медицинского страхования вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что потерпевшему ФИО2 была оказана бесплатная медицинская помощь, в связи с причинением вреда здоровью в результате неправомерных действий, виновниками которых являются ответчик и третье лицо, у последних возникла обязанность по возмещению понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Коми расходов, связанных с лечением потерпевшего в размере 71024,51 руб.

Доказательств возмещения ответчиком, третьим лицом указанных расходов материалы настоящего дела не содержат.

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, и требования прокурора подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № 1-63/2020 постановлено взыскание с ФИО4 в солидарном порядке, суд полагает необходимым при удовлетворении исковых требований прокурора взыскание денежных средств с ФИО1 производить солидарно с ФИО4 на основании приговора Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № .... от <...> г..

В связи с удовлетворением имущественных требований прокурора на основании ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 165,37 руб. (2330,74/2) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Ухты, действующего в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> г. г.р., уроженца г. солидарно в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в возмещение убытков 71024, руб. 51 коп.

Взыскание производить солидарно с ФИО4, <...> г. г.р. на основании приговора Ухтинского городского суда от <...> г. (дело № ....)

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» в размере по 1165,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Решение в окончательной форме составлено 22.09.2022 года.

УИД: 11RS0005-01-2021-005952-19