УИД№ 77RS0011-02-2024-001370-58

Дело № 2-1785/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1785/2025 по иску ФИО1 к ООО «КОВА ГРУПП» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Коптевский районный суд адрес к ООО «КОВА ГРУПП» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, неустойку за период с 11.06.2023 по 14.03.2024 в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами были заключен договор поставки товара № 387 от 25.05.2023. В соответствии с п.1.1 Договора предметом является поставка товара по наименованиям, в количестве, ассортименте, техническим характеристикам, указанным в счете. Согласно п. 2.2 Договора ответчик обязался поставить товар в срок, установленный п. 1.1 Договора, после получения предоплаты в размере 100% от общей стоимости по счету. 25.05.2023 доверителем был получен счет на оплату № 387 от 25.05.2023 на сумму сумма, и оплатил указанный счет в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 101107525447 от 25.05.2023 на сумму сумма. Однако, поставка товара ответчиком исполнена не была, на момент обращения с претензией срок исполнения обязательства, установленный п. 1.1 договора истек. Таким образом, поскольку товар не был передан истцу в установленный срок, ответчик обязан полностью вернуть истцу сумму предварительной оплаты товара в размере сумма. В связи с вышеизложенным истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Коптевского районного суда адрес от 02.12.2024 года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Тимирязевский районный суд адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «КОВА ГРУПП» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 506, 513, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В свою очередь покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523).

Судом установлено и как следует из материалов дела, 25.05.2023 между сторонами был заключен договор поставки № 387, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу в обусловленный срок 16 рабочих дней товар по наименованиям, в количестве, ассортименте, техническим характеристикам, указанным в счете.

Согласно п. 2.2 Договора ответчик обязался поставить товар в срок, установленный п. 1.1 Договора, после получения предоплаты в размере 100% от общей стоимости по счету.

Согласно счета на оплату № 387 от 25.05.2023 истец оплатил в полном объеме стоимость товара с наименованием: морской контейнер (20 GP), которая составляет сумма, услуга манипулятора составляет сумма, что подтверждается платежным поручением № 101107525447 от 25.05.2023 на сумму сумма, доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору поставки от 25.05.2023 не исполнил, в срок оговоренный в п.1.1 договора поставки от 25.05.2023 (в течение 16 рабочих дней), т.е. до 16.06.2023, товар не поставил.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по доставке товара, истец обратился 29.06.2023 посредством почты России к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору поставки истцу не возвращены.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору поставки от 25.05.2023 № 387 не представлено, равно как доказательств невозможности исполнения обязательств по вине истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору поставки от 25.05.2023 № 387.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ стороны могут определить в договоре неустойку, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

В соответствии с п.5.1 договора поставки от 25.05.2023 № 387 при несоблюдении предусмотренных договором сроков отгрузки товара, по вине поставщика, заказчик в праве потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара в срок за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент заключения.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка по договору поставки от 25.05.2023 № 387 за нарушение сроков передачи товара и возврата суммы предварительной оплаты товара за период с 11.06.2023 по 14.03.2024 в размере сумма (из расчета сумма (стоимость товара)*277 дней просрочки*0,5%).

Суд соглашается с представленным расчетом неустойки, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.

В то же время суд не находит оснований для снижения взысканной неустойки в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, принимая во внимание длительный период неисполнения обязательств ответчиком по спорному договору, находит взысканную неустойку соразмерной неисполненному обязательству.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма (55 000 + 76165)/ 2.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере сумма от уплаты которой истец, в силу закона, был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КОВА ГРУПП» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «КОВА ГРУПП» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «КОВА ГРУПП» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Черкащенко Ю.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2025 года.