Дело № 2-907/2022

УИД 39RS0022-01-2022-001390-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе

Председательствующего судьи Ефременковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой К.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Черняховска Юнг К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, судебные расходы, ссылаясь на следующие обстоятельства.

24 мая 2021 года на 92 км А 229 ФИО2 управляя принадлежащим ему автомобилем марки гос. номер № в нарушение п. 13.9 ПДД при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю марки гос. номер №, двигающемуся по главное дороге, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Она находилась в автомобиле в качестве пассажира и получила телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью. По поводу полученных телесных повреждений проходила лечение.

В связи с случившимся ей причинены нравственные страдания, она была нетрудоспособна, испытывала боли.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат Лисеенко П.Г. требования иска признали частично в сумме 20 000 рублей. Пояснили, что механизм получения телесных повреждений не установлен. Истица получила телесные повреждения, так как будучи не пристегнутая ремнем безопасности вылетела из автомобиля, в связи с чем незаконные действия самой истицы могли стать непосредственной причиной получения ею телесных повреждений.

Телесные повреждения были получены истицей в результате взаимодействия двух транспортных средств и предъявление требований только к одному ФИО2 незаконно.

Выслушав истицу, ответчика, его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований с учетом степени разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2021 года в 18 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем « государственный регистрационный знак №, двигаясь на 92 км 927 м автодороги А229 со стороны г. Озерска в направлении г. Черняховска, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю « государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств и пассажиру автомобиля «» ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома первого пальца правой стопы, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня и расценивается как причинившее вред здоровью средней степени тяжести.

Постановлением Черняховского городского суда Калининградской области от 20 апреля 2022 года ФИО2 по данному факту признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела № 5-379/2022, заключением эксперта №, постановлением по делу об административном правонарушении,

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года № 23 значение решения по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это решение, следует определять на основании ч. 4 ст.1 ГПК РФ по аналогии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ. Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 вступило в законную силу. При таких обстоятельствах, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО1 получила травмы, что повлекло для нее физические и нравственные страдания и поэтому ей, безусловно, причинен моральный вред, который должен быть взыскан с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации суд учитывает то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 испытывала физические боли, проходила лечение, была нетрудоспособная, лишена возможности вести привычный образ жизни.

Также в суде установлено, что 16 февраля 2021 года приговором Озерского районного суда Калининградской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Суд принимает во внимание и то, что ДТП произошло по вине ФИО2, который управлял транспортным средством, не имея права управления.

При определении компенсации морального вреда, судом учитывается, что ответчик находится в трудоспособном возрасте, является трудоспособным.

Учитывая изложенное в совокупности с представленными истицей доказательствами, учитывая, что истицей от страховой компании получено возмещение в размере 20 000 рудей, суд приходит к выводу, что компенсация причиненного морального вреда в результате ДТП в размере 250 000 рублей будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых были причинены физические и нравственные страдания. Указанная сумма реально отражает степень и глубину таких страданий, причиненных ответчиком.

Доводы стороны ответчика в опровержение заявленных требований судом не принимаются.

Допрошенный в суде свидетель ФИО5 пояснил, что 24 мая 2021 года он управлял автомобилем . Он и пассажир ФИО1 были пристегнуты. После того, как в них врезался автомобиль , которым управлял ФИО2, удар пришелся в правую переднюю сторону машин, где сидела ФИО1. ФИО3 встала на два колеса. ФИО1 упала на него, и они вылетели. ФИО3 улетела в кювет. Из-за силы удара ремень вырвало.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД, к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения допущенных в результате ДТП ФИО4 не привлекался.

Таким образом, доводы стороны ответчика, опровергаются установленными в суде обстоятельствами.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 000 рублей за составление искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца паспорт в пользу ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 6 000 рубля, всего 256 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.

Судья В.В. Ефременкова