Дело № 2-2131/2023

29RS0023-01-2023-000316-35

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 05 октября 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Михасик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Кожухаря ФИО10 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец Кожухарь ФИО11 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ДД.ММ.ГГГГ было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО1 ФИО12 который управлял ТС ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ. представил в АО «Согаз» заявление по возмещению услуг хранения ТС. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ возместило расходы по эвакуации, 30 августа 2021 г. истцом получено направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО2 Указывает, что неоднократно обращался на СТОА ИП ФИО2 с целью проведения восстановительного ремонта. В апреле 2022 г. истец получил отказ в ремонте автомобиля в связи с несогласованностью стоимости восстановительного ремонта с СТОА. По претензии истца АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ. произведена страховая выплата из расчета: - стоимость восстановительного ремонта в размере 268100 руб.; возмещение расходов по эвакуации с места ДТП в размере 2000 руб.; хранение ТС за период с ДД.ММ.ГГГГ Расчет восстановительного ремонта ООО «Респект» представлен с претензией. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» в пользу истца взыскана неустойка в размере 400000 руб. При этом финансовым уполномоченным была инициирована автотехническая экспертиза, проведенная ООО «Компакт Эксперт». Согласно данной экспертизе стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в ДТП повреждений с учетом износа заменяемых деталей равна 294800 руб., без учета износа – 454900 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 131900 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 54900 руб., штраф, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 14000 руб., расходы по составлению претензии в размере 6500 руб., расходы по хранению автомобиля за период с 31 июля 2021 г. по 31 августа 2021 г. в размере 1181 руб. 25 коп., расходы по эвакуации до места проведения дефектовки в размере 2000 руб., расходы по дефектовке в размере 4000 руб., расходы по хранению автомобиля за период с 28 августа 2021 г. по 28 апреля 2022 г. в размере 24000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 26000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

В суде представитель истца ФИО3 на уточненных требованиях настаивала. Представитель ответчика АО «Согаз» ФИО4 в суде в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей сторон, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Не оспаривается, что виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО1 ФИО13 который управлял ТС «.....

Истец Кожухарь ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА, возместить расходы по эвакуации ТС с места ДТП в размере 2000 руб., расходы по хранению ТС за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1800 руб.

Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ. выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО2, которое получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Ремонт автомобиля осуществлен не был, отсутствует злоупотребление правом со стороны истца.

ДД.ММ.ГГГГ. от представителя истца в АО «Согаз» поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения в размере 400000 руб., рассчитанного по экспертизе ООО «Респект», возмещении расходов по оценке в размере 14000 руб., расходов по эвакуации с места ДТП до места хранения в размере 2000 руб., эвакуации с места хранения до места проведения дефектовки ДД.ММ.ГГГГ адресу: <...>, возмещении расходов по хранению автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800 руб., расходов по дефектовке в размере 4000 руб., расходов по хранению автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 24000 руб., расходов по оплате юридических услуг.

Признав требования претензии обоснованными в части АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ. произведена страховая выплата из расчета: - стоимость восстановительного ремонта в размере 268100 руб.; возмещение расходов по эвакуации с места ДТП в размере 2000 руб.; хранение ТС за период со дня ДТП ДД.ММ.ГГГГ. до даты проведения осмотра ТС ДД.ММ.ГГГГ. в размере 618 руб. 75 коп.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. с АО «Согаз» в пользу истца взыскана неустойка в размере 400000 руб. При этом финансовым уполномоченным была инициирована автотехническая экспертиза, проведенная ООО «Компакт Эксперт». Согласно данной экспертизе стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в ДТП повреждений с учетом износа заменяемых деталей равна 294800 руб., без учета износа – 454900 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Требованиями к организации восстановительного ремонта (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО) являются: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Судом установлено, что в нарушение действующего Закона об ОСАГО ответчик восстановительный ремонт поврежденного автомобиля не организовал.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме без учета износа заменяемых деталей, а также возмещении понесенных убытков.

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей по экспертизам ООО «МЭАЦ», ООО «Компакт Эксперт», ИП ФИО5, превышает 400000 руб.

Определяя к взысканию с АО «Согаз» в пользу ФИО6 по требованию страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 131900 руб. (400000 – 268100), суд отмечает, что страховая компания не организовала ремонт поврежденного ТС на СТОА, следовательно, должна нести полную ответственность по восстановительному ремонту.

С ответчика подлежат взысканию расходы по составлению претензии в размере 6500 руб. Данные расходы понесены в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика штраф в размере 65950 руб. (131900 * 50%). Суд не включает в расчет штрафа убытки по составлению претензии, так как данные расходы находятся вне лимита ответственности ОСАГО.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде стоимости восстановительного ремонта по экспертизе ООО «Компакт эксперт» в размере 54900 руб. (454900 – 400000), расходы по проведению независимой экспертизы в размере 14000 руб., расходы по хранению автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1181 руб. 25 коп., расходы по эвакуации до места проведения дефектовки в размере 2000 руб., расходы по дефектовке в размере 4000 руб., расходы по хранению автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 24000 руб.

Данные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права истца, понесены фактически в связи с длительным (несвоевременным) сроком невыплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, установив, что страховая компания нарушила права истца как потребителя, с учетом требований разумности, длительности просрочки обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 5745 руб.

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, уточнялись исковые требования, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, удовлетворение заявленных требований, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 26000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кожухарь ФИО15 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в пользу Кожухарь ФИО16 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 131900 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 54900 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 14000 руб., расходы по составлению претензии в размере 6500 руб., штраф в размере 65950 руб., расходы по хранению автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 1181 руб. 25 коп., расходы по эвакуации до места проведения дефектовки в размере 2000 руб., расходы по дефектовке в размере 4000 руб., расходы по хранению автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 26000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., всего 340931 (триста сорок тысяч девятьсот тридцать один) руб. 25 коп.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в бюджет городского округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 5745 (пять тысяч семьсот сорок пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин