Дело № 2-3777/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Жигулиной Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ООО «Экспресс – Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 26.06.2014года между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 295619 рублей 95 копеек сроком на 60 дней, под 29,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. ПАО НБ «Траст» выполнило принятые обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик обязательства не исполнял, с 26.06.2014г. по 18.12.2018г. оплаты от заемщика не поступало. По состоянию на 18.12.2018г. сумма задолженности составляет 171 457 рублей 62 копейки, которая складывается из: 126 003 рубля 33 копейки – основной долг, 45 454 рубля 62 копейки – проценты. 18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора № 4-01-УПТ от 18.12.2018г. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.06.2014г. в размере 171 457 рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4629 рублей 16 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения к ответчику, в связи с чем исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения. Кроме того, просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж ей был произведен 04.10.2017г.

Суд, выслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.06.2014 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 295 619 рублей 95 копеек сроком на 60 дней, под 29,9 % годовых.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, помимо прочего, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.

Из материалов дела следует, что ФИО4 производила оплату кредита не в установленные договором сроки и не в полной мере. По состоянию на 18.12.2018г. сумма задолженности составляет 171 457 рублей 62 копейки, которая складывается из: 126003 рубля 33 копейки – основной долг, 45454 рубля 62 копейки – проценты.

18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора № 4-01-УПТ от 18.12.2018 г.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, который она полагает подлежит расчету с даты последнего платежа, произведенного ею 04.10.2017г.

ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с 26.06.2014г. оп 18.12.2018г.

Анализируя нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к платежам, срок оплаты которых наступил до 01 января 2018года с учетом направления истцом искового заявления 28 сентября 2022года, обращения к мировому судье и положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела № 2-126/2021 мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 29.12.2020г.

18.01.2021г. мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО4

29.06.2022 г. по заявлению ФИО5 судебный приказ был отменен.

28.09.2022 г. истец обратился в Октябрьский районный суд г. Липецка с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа было 29.12.2020г. В связи с чем, срок исковой давности считается с 29.12.2017г. по 29.12.2020г. Дата ежемесячного платежа установлена 04 числа.

Коль скоро исковое заявление было направлено мировому судье 29.12.2020г., в суд поступило 28 сентября 2022года, что приостановило течение срока исковой давности, следовательно, ко всем платежам, которые ФИО1 должна была произвести до 01 января 2018года подлежит применению срок исковой давности, что является основанием к отказу истцу в иске в этой части.

Довод ответчика о необходимости расчета срока исковой давности по всей сумме кредита с момента последней оплаты не основан на действующем законодательстве, поскольку по иным платежам исходя из графика погашения кредита, истец не мог знать о нарушении своего права, в том числе и на будущее.

Таким образом, на основании заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что с учетом срока исковой давности, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 94 323рублей 76копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 67 433рублей 19копеек, задолженности по процентам в сумме 26 890рублей 57копеек по состоянию на 18 декабря 2018года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт невыполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, что ответчиком также не отрицалось, а также размер задолженности перед истцом, не опровергнутый доказательствами ответчика, с учетом применения срока исковой давности к правоотношениям, возникшим между ФИО1 и истцом до 18 декабря 2018 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 94 323рублей 76копеек.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, рассчитанную согласно ст.333.19 НК РФ, в сумме 3 030рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, в п. 11 Постановления от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из фактического объема проделанной представителем истца работы, ее качества, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае сумма судебных расходов на оплату услуг представителя истца в заявленном размере 10 000 рублей является чрезмерной и подлежит возмещению другой стороной лишь в части.

С учетом требований разумности и справедливости, правовой позиции Конституционного суда РФ по данному вопросу, выраженной в определении от 21.12.2004г. № 454-О о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, а также объема выполненной представителем истца работы, подготовки ею искового заявления, отсутствия сложных правовых вопросов, для разрешения которых необходимо было бы изучение большого объема действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, непродолжительности по времени судебного заседания, а также то, что в судебное заседание стороны не явились, объяснений суду не давали, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2 000 рублей. Суд считает судебные расходы в указанном размере разумными, при сравнимых обстоятельствах обычно взимаемых в данном размере за аналогичные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспересс-Кредит» задолженность по кредитному договору от 26.06.2014г.: по основному долгу в сумме 67 433рубля 19копеек, по процентам в сумме 26 890рублей 57копек, а всего 94 323рубля 76копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 030рублей, судебные расходы в сумме 2 000рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 20.12.2022 г.

Судья подпись Е.И. Тагина

Подлинник решения находится в деле № 2-3777/2022 Октябрьского районного суда г. Липецка. Решение не вступило в законную силу. УИД 48RS0002-01-2022-004131-76.