Дело № 2 – 542 \22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Кожевниковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК М Булак» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МКК М Булак» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа. По тем основаниям, что 2 февраля 2012 г. ООО «МКК М Булак» и ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО4 заключили договор группового микрозайма с поручительством № 1701-009865-01, по условиям которого истец предоставил ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО4, заём в размере 1 190 000 руб. сроком на 12 месяцев под 4% в месяц от первоначальной основной суммы займа. Указывают, что ответчики в предусмотренный договором срок сумму микрозайм не возвратили, от дачи каких-либо объяснений уклоняются. 01.02.2013 истцом в одностороннем порядке был расторгнут договор группового микрозайма с поручительством № 1701-009865-01, о чем ответчики были извещены путем направления в их адрес уведомления о прекращении действия договора. С этого момента взыскатель прекратил начисление процентов на сумму займа. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке:158 742 руб. - в качестве основной суммы займа, 188 813 руб. - задолженность по процентам за период с 02.11.2012 по 01.02.2013, а всего 347 555 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО4 в пользу ООО «МКК М Булак» общую сумму задолженности в размере 88 364 руб. 29 коп.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова (fr.sar.sudrf.ru ) (раздел судебное делопроизводство).

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК М Булак» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО6, ФИО7, в суд не явились, о судебном заседании извещены, об отложении слушания дела не просили.

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 13 мая 2020 года судебный приказ по гражданскому делу № 2-1871/2018 от 04 июня 2018 года о взыскании с ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по договору займа с поручительством № от 02 февраля 2012 года в размере 347 555 руб. 00 коп., государственной пошлины, отменен по заявлению должника.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в настоящее время заявленные требования ООО «МКК М Булак» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судом установлено, что 2 февраля 2012 г. ООО «МКК М Булак» и ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО4 заключили договор группового микрозайма с поручительством № 1701-009865-01, по условиям которого истец предоставил ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО4, заём в размере 1 190 000 руб. сроком на 12 месяцев под 4% в месяц от первоначальной основной суммы займа.

Сумма займа была передана наличными денежными средствами ответчикам заявленной им сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером и расписками.

В соответствии условиями договора возврат займа должен производиться ответчиками в сроки, предусмотренные Графиком погашения (Приложение № 1 к Договору).

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО6; ФИО4 в предусмотренный договором срок сумму микрозайм не возвратили, от дачи каких-либо объяснений уклоняются. 01.02.2013 истцом в одностороннем порядке был расторгнут договор группового микрозайма с поручительством № 1701-009865-01, о чем ответчики были извещены путем направления в их адрес уведомления о прекращении действия договора. С этого момента взыскатель прекратил начисление процентов на сумму займа.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчиков в пользу ООО «МКК М Булак» общую сумму задолженности в размере 88 364 руб. 29 коп., что является его правом.

Согласно условиям договора заёмщики обязаны обеспечивать своевременную выплату и нести солидарную ответственность за возврат группового займа и процентов.

В соответствии с п.7.13 договора группового займа с поручительством № от 02.02.2012, каждый из заемщиков-поручителей принимает на себя обязательство за возврат долга группы заемщиков по настоящему договору, на весь срок действия настоящего договора, в том числе и в случае его пролонгации.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения. Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиками нарушаются условия договора.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их правильными и принимает во внимание, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ООО «МКК М Булак» задолженность по договору займа в размере 88364 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Дубовицкий