УИД 23RS0015-01-2022-002353-11

Судья – Тунгел А.Ю. дело № 33-26537/2023

2-42/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Крюкове С.Н., Кузьминой А.В.

по докладу Кузьминой А.В.

при ведение протокола помощником судьи Казанцевым В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания от .........., недействительным,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 действующего на основании доверенности ФИО3 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, возражения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 просит суд признать недействительным завещание, составленное ФИО3 и удостоверенное нотариусом Ейского нотариального округа Краснодарского края ФИО4 .......... в реестре за номером .........

В обоснование доводов указав, что в момент составления завещания .......... ФИО3, не была полностью дееспособна, находилась в момент его совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значения своих действий или руководить ими.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от .........., исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании завещания от .........., недействительным, удовлетворены в полном объеме. Завещание составленное .......... ФИО3, .......... года рождения в пользу ФИО2 удостоверенное нотариусом Ейского нотариального круга Краснодарского края ФИО4 и зарегистрированное в реестре за ........, признано недействительным.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 действующий на основании доверенности ФИО3 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указав, что само по себе неудовлетворительное состояние здоровья наследодателя, в том числе психического, безусловно, не свидетельствует о невозможности ею в момент совершения сделки отдавать отчет своим действиям и понимать существо сделки по смыслу части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того судом не принято во внимание, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... отражены пояснения ФИО3, которая была опрошена и самостоятельно давала пояснения. При этом ее пояснения были логичными, последовательными. Как следует из отзыва нотариуса Ейского нотариального округа ФИО4 .......... обратилась ФИО2 с заявлением о вызове нотариуса на дом. .......... нотариус посетила ФИО3 по месту ее проживания, при этом ФИО3 отвечала на все вопросы полно, быстро, свои намерения формулировала однозначно, четко. Беседа проводилась лично, где ФИО3 указала на желание отмены завещания, в связи с утратой доверия. Так же указала на кого желает сделать завещание и доверенность, для того, чтобы привести в порядок документы на долю земельного участка и жилого дома, представлять интересы в суде в случае спора с совладельцами, быть представителем по оформлению льгот, пособий, получение медикаментов, с правом получения пенсии. Так же нотариусом было разъяснено право, что при составлении завещания может присутствовать свидетель, который подтвердит, что завещание составлено с волей завещателя. .......... нотариус ФИО4 повторно выехала для удостоверения завещания и доверенности. При встрече ФИО3 сразу узнала, подтвердила свои намерения, высказанные ранее. При удостоверении присутствовала свидетель ФИО5 В связи с тем, что ФИО3 не в состоянии была лично прочитать завещание, ввиду слабого зрения, текст был прочитан нотариусом, о чем сделана соответствующая запись. ФИО3 подтвердила, что текст завещания соответствует ее намерениям и составлен с ее слов верно и лично подписала, также завещание было подписано свидетелем ФИО5

Из пояснений нотариуса ФИО4 следует, что ФИО3 ориентировалась в ситуации и помимо составления завещания выдала доверенность, понимала, что у нее документы не полностью оформлены и желала приведения их в порядок, также обратила внимание нотариуса, что в доверенности надо указать судебные полномочия в случае спора с совладелицей, так как у нее 1/2 доля жилого дома и земельного участка.

Истцом не доказано и заключение посмертной экспертизы не содержит выводов о наличии у наследодателя в юридически значимый период такого психического состояния, при котором ФИО3 не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. А наличие психического расстройства без учета степени его выраженности исходя из требования закона не является основанием для вывода о признании оспариваемого завещания недействительным. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО6, доводы апелляционной жалобы поддержали, просила решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Руководствуясь ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее критериям законности и обоснованности судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, .........., умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ ........, выданным .......... отделом ЗАГС Ейского района управления ЗАГС Краснодарского края, о чем составлена актовая запись о смерти .........

После смерти ФИО3, нотариусом Ейского нотариального округа ФИО4, открыто наследственное дело .........

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. (пункт 1 статьи 1118 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В материалах наследственного дела ........ имеется завещание от .......... ........, удостоверенное нотариусом Ейского нотариального округа Краснодарского края ФИО4 в реестре за ........ согласно которого принадлежащее ФИО3 на праве собственности имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащей ей, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось она завещала ФИО2, .......... года рождения.

Согласно отметке нотариуса, данное завещание от .........., на момент смерти ФИО3 не изменено и не отменено.

После смерти ФИО3 умершей .......... с заявлением о принятии наследства обратилась .......... ФИО2, которая указала на то, что она принимает наследство по завещанию от ...........

ФИО7, обращаясь в суд в обоснование доводов указала, на то, что завещание от .........., является недействительным, поскольку ФИО3 в момент совершения завещания не была полностью дееспособна или, если и была дееспособна, находилась в момент его совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значения своих действий или руководить ими. ФИО3 страдала психическими расстройствами, она не узнавала людей, была дезориентирована в месте и времени, поведение ее было неадекватным.

ФИО1 фактически была знакома с ФИО3 с ................ года.

В ................ году ФИО1 переехала со своей семьей проживать в домовладение ............, расположенное по соседству с домом, в котором проживала ФИО3 со своим супругом. С указанного периода семьи истца и наследодателя начали поддерживать дружеские и добрососедские отношения. С ................ году после смерти ФИО8 супруга, ФИО3 которой было на тот момент ................ лет, осталась одна и нуждалась в посторонней помощи. ФИО1 обеспечивала постоянный уходе и присмотр. .......... ФИО3 оформила на нее завещание.

Под влиянием ФИО9 отношения между ними испортились, так как ответчик настраивала покойную против нее.

Считает, что завещание составленное ФИО3 под влиянием ФИО9, так как ФИО3 не отдавала отчета своим действиям, поскольку с ................ на самом 3 года ее здоровье сильно ухудшилось.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Статьей 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со статьей 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 Гражданского кодекса РФ. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 1125 Гражданского Кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог прочитать завещание.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Статьей 1131 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрены основания недействительности завещания. Так, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

ФИО7 заявляя требования о признании недействительным завещания, указала на то, что ФИО3, при составлении оспариваемого завещания в момент совершения завещания не была полностью дееспособна либо находилась в таком состоянии, в котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Данные доводы подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 177 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно медицинским документам ФИО3 с ................ года, она обращалась за медицинской помощью с жалобами на ................. .......... она была осмотрена врачом терапевтом и ей был поставлен диагноз: «................». .......... ФИО3 хирургом был установлен диагноз: «................». В ................ году наследодателю был установлен диагноз: «................», а в ................ году - перелом ................».

.......... ФИО3 была помещена на стационарное лечение ................ ...........

Согласно осмотру психиатра ФИО10 психический статус ФИО3: «................».

ФИО3 был поставлен диагноз: ................

.......... Отделом МВД России по Ейскому району зарегистрирован материал проверки КУСП ........ по заявлению ФИО3 по факту того, что в период с .......... по .......... ФИО11, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений путем свободного доступа, находясь в домовладении ........ по ............ тайно похитила из тумбочки, находящейся в спальной комнате, денежные средства в сумму ................ рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Ейскому району от .......... в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, по факту кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в особо крупном размере, то есть по п.«б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса РФ отказано за отсутствием состава преступления в соответствии со ст.24 ч.1 п.2 Уголовного процессуального кодекса РФ.

В ходе проводимой проверки было установлено, что .......... ФИО3 передала ФИО1 ключи от доли жилого дома ........ по ............ и попросила забрать для сохранности из дома правоустанавливающие документы на жилой дом, паспорт ФИО3 и денежные средства в размере ................ рублей, отложенные последней на похороны и памятник. Давая пояснения .......... сотрудникам полиции ФИО3 в силу преклонного возраста и плохой памяти забыла о своей просьбе ранее адресованной ФИО1

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что в короткие сроки после составления оспариваемого завещания ФИО3 дважды осматривалась врачами психиатрами и ей был поставлен диагноз: выраженное органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями.

.......... комиссией врачей Ейского психоневрологического диспансера Краснодарского края в отношении ФИО3 проводилось экспериментально-психологическое исследование, установившее: .................

.......... в отношении ФИО3 комиссией врачей Ейского психоневрологического диспансера повторно проводилось экспериментально- психологическое исследование. По результатам исследования было выявлено: .................

В силу части 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Согласно заключении комиссии экспертов от .......... ........ выполненной Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Специализированная клиническая психиатрическая больница ........» Министерства здравоохранения Краснодарского края, имеющиеся нарушения психической деятельности ФИО3 в юридически значимый период, а именно .......... ограничивали её способность правильно понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО3 на момент составления завещания, а именно .......... обнаруживала признаки психического расстройства в форме неуточненного органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (................). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, приобщенной медицинской документацией, выявившей на фоне хронической прогрессирующей цереброваскулярной патологии, отягощенной экзогенным повреждением (................), приведших к неврологическим и нейропсихологическим нарушениям с нарастанием дефицита когнитивных нарушений с постепенным формированием психоорганического синдрома.

Как видно из неоднократных осмотров врачом-психиатром в период с ................ по ................ года у ФИО3 был установлен диагноз: «................», при этом в психической деятельности были обнаружены ................ от ........... При анализе экспериментально-психологического исследования на ФИО3 от .........., психологом выявлено .................

Комиссией экспертов отмечено, ................

Заключение комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница ........» МЗ Краснодарского края от .......... ........ по своему содержанию соответствует требованиям ФЗ от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не вызывает сомнений в его объективности и научной обоснованности, исследование проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и значительный стаж экспертной работы, которые были предупреждены об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Заключение комиссии экспертов является достаточно ясным, полным, какая-либо новая дополнительная медицинская документация истцом и его представителем не представлена.

Заключения экспертов отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, являются надлежащим доказательством по данному делу. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции экспертов проводивших экспертизы.

Недееспособность и психическое состояние ФИО3 как на момент совершения завещания .........., так и непосредственно после подтверждены медицинскими документами. При этом наличие у ФИО3 психического заболеваний, лишающего ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, достоверно доказано.

Учитывая заключения судебно-психиатрических экспертиз, в совокупности с остальными доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания завещательного распоряжения ФИО3 от .......... недействительным.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

В силу ст.1118 Гражданского кодекса РФ на момент составления завещания гражданин должен обладать полной дееспособностью.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что завещание от .......... является недействительным в силу ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент составления завещания ФИО3 не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО2 действующего на основании доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий: Е.И.Попова

Судьи: С.Н.Крюков

А.В.Кузьмина