Изготовлено в окончательной форме 02.06.2025 года

Дело №

УИД 76RS0016-01-2025-000222-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г.Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волжские индустриальные двигатели» к ФИО6, ФИО10 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волжские индустриальные двигатели» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО12, ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать в порядке регресса со ФИО12 денежную сумму в размере 670 руб., с ФИО2 денежную сумму в размере 100 670 руб., с ФИО1 денежную сумму в размере 100 670 руб., а также взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину в размере 10 729,66 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Дзержинского районного суда <адрес> с ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ООО «КАМАЗ ВЕЙЧАЙ» (в настоящее время - ООО «Волжские индустриальные двигатели») в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда - 300 000 руб., с ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ООО «КАМАЗ ВЕЙЧАЙ» (в настоящее время - ООО «Волжские индустриальные двигатели») в пользу ФИО11 взыскана компенсация морального вреда взыскано 200 000 руб., почтовые расходы – 3350 руб. Решение суда исполнено истцом в полном объеме, Отделением судебных приставов по Тутаевскому и <адрес>м в общей сложности с расчетных счетов ООО «Волжские индустриальные двигатели» было списано 548 644,50 руб. 01.08.2024г. ООО «Волжские индустриальные двигатели» направило солидарным должникам требование об исполнении солидарного обязательства в сумме 438 915,60 руб. ФИО13 перечислила истцу 109 728,9 руб. ФИО12 исполнил решение суда, передав 100 000 руб. взыскателям ФИО11 и ФИО4, которые, в свою очередь, 05.05.2025г. вернули излишне полученную денежную сумму в размере 100 000 руб. ООО «Волжские индустриальные двигатели». Остальные солидарные должники требование истца не исполнили.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, ФИО11, ФИО13, ОСП по Тутаевском и <адрес>м УФССП России по <адрес>

В судебном заседании представитель истца ООО «Волжские индустриальные двигатели» по доверенности ФИО7 исковые требования к ФИО2 и ФИО1 поддержала. Пояснила, что ФИО12 перечислил ООО «Волжские индустриальные двигатели» 670 руб., а потому оснований для поддержания к нему исковых требований не имеется.

В этой связи суд изменил процессуальный статус ФИО12, исключив его из числа ответчиков, привлек его к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом по адресам их регистрации, подтвержденным сведениями МВД России по <адрес>, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений не представили.

Третьи лица ФИО11, ФИО4, ФИО13, ОСП по Тутаевском и <адрес>м УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО11 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда солидарно в пользу каждого истца по 500 000 руб., почтовых расходов - 3350 руб. В обоснование исковых требований указали, что 03.10.2020г. ФИО1, управляя автомобилем МИЦУБИСИ ФИО3, произвел наезд на пешехода ФИО9, после чего на пешехода ФИО9 произвел наезд автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ФИО5, под управлением ФИО12, автомобиль РЕНО ДАСТЕР, под управлением ФИО13, автомобиль LADA LARGUS, под управлением ФИО8, собственник ТС ООО «КАМАЗ ВЕЙЧАЙ», автомобиль КИА JES (SPORTAGE, КМ, К), под управлением ФИО2 В результате ДТП пешеход ФИО9 получил травмы, скончался на месте происшествия. Требования предъявлены в порядке ст.ст. 151, 1101, 1079,1083 ГК РФ. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «КАМАЗ ВЕЙЧАЙ»

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от 01.06.2022г. в солидарном порядке с ФИО1, ФИО12, ФИО13, ООО «КАМАЗ ВЕЙЧАЙ», ФИО2 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда взыскано 300 000 руб., в солидарном порядке с ФИО1, ФИО12, ФИО13, ООО «КАМАЗ ВЕЙЧАЙ», ФИО2 в пользу ФИО11 в счет компенсации морального вреда взыскано 200 000 руб., также взысканы почтовые расходы – 3350 руб. В солидарном порядке с ФИО1, ФИО12, ФИО13, ООО «КАМАЗ ВЕЙЧАЙ», ФИО2 взыскана госпошлина в доход местного бюджета <адрес> в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.09.2022г. решение Дзержинского районного суда <адрес> от 01.06.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «КАМАЗ ВЕЙЧАЙ» без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и <адрес>м от 21.10.2022г. в отношении должника ООО «КАМАЗ ВЕЙЧАЙ» возбуждены исполнительные производства №-ИП в пользу взыскателя ФИО11, предмет исполнения компенсация морального вреда 200 000 руб., почтовые расходы 3350 руб., №-ИП в пользу ФИО4, предмет исполнения компенсация морального вреда 300 000 руб.

Данные исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство №-СД.Платежным поручением от 21.11.2022г. № ООО «Волжские индустриальные двигатели» перечислено 23 841,24 руб., из которых 9631,70 руб. перечислено ФИО11, 14 209,54 руб. перечислено ФИО4 Платежным поручением от 21.11.2022г. № ООО «Волжские индустриальные двигатели» перечислено 60 руб., из которых 24,24 руб. перечислено ФИО11, 35,76 руб. перечислено ФИО4 Платежным поручением от 28.03.2023г. № ООО «Волжские индустриальные двигатели» перечислено 193 694,06 руб., из которых 78 251,10 руб. перечислено ФИО11, 115 442,96 руб. перечислено ФИО4 Платежным поручением от 03.04.2023г. № ООО «Волжские индустриальные двигатели» перечислено 285 754,70 руб., из которых 115 442,96 руб. перечислено ФИО11, 170 311,74 руб. перечислено ФИО4 Общая сумма удержанных у ООО «Волжские индустриальные двигатели» и перечисленных взыскателям ФИО11 и ФИО4 денежных средств составляет 503 350 руб. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и <адрес>м от 05.04.2023г. распределены перечисленные ООО «Волжские индустриальные двигатели»: в счет уплаты госпошлины 60 руб., в счет исполнительского сбора 10 000 руб., в счет исполнительского сбора 14 234,50 руб., в счет исполнительского сбора 21 000 руб. Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п.1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.2). Статьей 1180 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (п. 2 ст. 1081 ГК РФ). Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях. Поскольку решением Дзержинского районного суда <адрес> от 01.06.2022г. установлено, что общая сумма, подлежащая возмещению ФИО4 и ФИО11, составляет 500 350 руб., при этом вред потерпевшим был причинен в результате совместных действий ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО2 и ООО «КАМАЗ ВЕЙЧАЙ», степень их вины не определена, следовательно, доля каждого из причинителей вреда составляет 100 670 руб. (503 350 руб./5 = 100 670 руб.). Доля во взысканных решением денежных средств, право на взыскание которой имеет ООО «Волжские индустриальные двигатели» с других солидарных должников, составляет 402 680 руб. (503 350 руб. - 503 350 руб./5 = 402 680 руб.). Так как солидарная обязанность ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО2 и ООО «КАМАЗ ВЕЙЧАЙ» по возмещению ущерба была исполнена истцом в полном объеме, он имеет право требовать с каждого из ответчиков соответствующую долю выплаченного потерпевшему возмещения. ФИО1, и ФИО2 обязательства перед ООО «Волжские индустриальные двигатели» не исполнены. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Волжские индустриальные двигатели» в счет возмещения оплаченного долга подлежат взысканию денежные средства в размере 100 670 руб. с каждого. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска ООО «Волжские индустриальные двигатели» уплачена госпошлина в размере 10 729,66 руб. Исходя из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5364,83 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжские индустриальные двигатели» (ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 100 670 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 5364,83 руб.

Взыскать с ФИО10 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжские индустриальные двигатели» (ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 100 670 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 5364,83 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.Н. Черничкина