2-452/2025

УИД 62RS0026-01-2025-000698-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» заключен кредитный договор № № на следующих условиях, сумма кредита: <данные изъяты> рублей, процентная ставка: <данные изъяты> годовых, срок действия договора 60 месяцев. Факт выдачи кредита подтверждается справкой об операциях. Согласно п. 13. Индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе уступить свои права в рамках настоящего кредитного договора третьим лицам. Право Ситибанка на уступку своих прав в рамках кредитного договора третьим лицам предоставлено заемщиком в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уралсиб» и АО КБ «Ситибанк» заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого к ПАО «Банк Уралсиб» перешли права кредитора по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об уступке прав требований по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено первоначальным кредитором по адресу регистрации заемщика. Согласно разделу 3 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей. Истец имеет право потребовать досрочного погашения всей задолженности по Кредитному договору и (или) расторжения Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты ежемесячного платежа по Кредитному договору, если общая продолжительность такого нарушения сроков превысит 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти дней). В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 3 Общих условий Кредитного договора. Истец ДД.ММ.ГГГГ г. направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств. Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.), в том числе: - по кредиту - <данные изъяты> До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Учитывая позицию представителя истца, не представившего возражений против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства, неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее-ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ ( далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, сроком действия договора 60 месяцев.

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей., что подтверждается справкой об операциях.

Согласно п. 13. Индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе уступить свои права в рамках настоящего кредитного договора третьим лицам. Право Ситибанка на уступку своих прав в рамках кредитного договора третьим лицам предоставлено заемщиком в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уралсиб» и АО КБ «Ситибанк» заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого к ПАО «Банк Уралсиб» перешли права кредитора по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 обязан был ежемесячно производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ., составляющего <данные изъяты> рублей. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» взятые на себя согласно кредитному договору обязательства полностью выполнил, предоставив ответчику ФИО1 кредит в установленном кредитным договором размере.

Однако, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.3.1, 3.3.2) кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных причитающихся сумм, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 дней до устанавливаемых сроков при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности. Однако ответчик ФИО1 оставил требование истца без удовлетворения.

Таким образом, в связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, а также неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в том числе; - задолженность по кредиту - <данные изъяты>; -задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> прочие неустойки - <данные изъяты> Указанный факт подтверждается доводами истца, изложенными в иске, выпиской по счету, расчетом истца, который проверен судом и признан правильным, и не оспаривался ответчиком.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 было предложено представить возражения, опровергающие доводы истца и доказательства в обоснование своих возражений, однако ответчиком не представлено суду возражений и никаких доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе и размер задолженности.

При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в истребуемом размере <данные изъяты> руб.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок и последствия неисполнения обязательства по кредитному договору, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности, ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка (штраф) является средством обеспечения исполнения обязательств, суд находит, что требуемая к взысканию с ответчика в пользу истца сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных нарушений условий договора и не является чрезмерной, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки по ст.333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенных требований закона и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий вышеупомянутого кредитного договора, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в истребуемом размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и соответствует цене иска.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении указанных исковых требований, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., рассчитанной в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, исходя из требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», ИНН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 546 079 (Пятьсот сорок шесть тысяч семьдесят девять) рублей 58 копеек, в том числе - задолженность по кредиту - 517 806 (Пятьсот семнадцать тысяч восемьсот шесть ) рублей 36 копеек -задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 24 993 (Двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто три) рубля 55 копеек -прочие неустойки - 3 279 (Три тысячи двести семьдесят девять) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 922 (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Г.В. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025 г.

Копия верна. Судья Г.В. Смирнова