Дело № 2-179/2025
УИД № 21RS0022-01-2024-003324-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2025 года город Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Царевой Е.Е.
при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В.
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 28.10.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском (л.д.91) к ФИО3, ФИО5 с требованием о взыскании с каждого ответчика компенсации в счет половины уплаченных по кредитному договору денежных средств в размере 146 645 рублей 33 копейки и расходов по уплате государственной пошлины размере 3 066 рублей 50 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что 30 июля 2015 года между истцом и ответчиком ФИО3 был зарегистрирован брак, который 12 августа 2019 года решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики расторгнут, фактически брачные отношения между супругами прекращены 1 июля 2019 года. В период брака 11 декабря 2015 года между истцом, ФИО3, ФИО5 (с одной стороны) и АКБ « АК Барс» (с другой стороны) заключен кредитный договор № на сумму 1 339 779 рублей 15 копеек, дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от 26 декабря 2015 года на оплату стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи от 11 декабря 2015 года. Стоимость квартиры была оплачена за счет кредитных средств в размере 1 339 779 рублей 15 копеек, а также с использованием наличных средств в размере 1 260 220 рублей 85 копеек. Квартира истцом и ФИО3 приобретена в общую долевую собственность, доли в праве на которую также принадлежат их детям. При этом доля истца в праве собственности на указанную квартиру больше, поскольку на ее приобретение использовались денежные средства истца – доходы заработанные им до вступления в брак с ФИО3 После прекращения брачных отношений с июля 2019 года истец единолично оплачивал ежемесячные платежи по кредитному договору от 11 декабря 2015 года, а 21 февраля 2023 года за счет собственных средств полностью погасил долг перед банком. На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования в уточнённом виде поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. На вопросы суда истец дополнительно пояснил, что поскольку ему в квартире принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности, то взыскиваемую денежную сумму он исчисляет путем деления уплаченной суммы в размере 586581 руб. 29 коп. пополам, и далее делит, взыскиваемую сумму на двух ответчиков: 586581 руб. 29 коп./ 2 = 293290 руб. 65 коп./ 2 = 146645 руб.33 коп. Также пояснил, что он осуществлял ежемесячные платежи согласно Графику платежей, который имелся у него в электронном виде в банковском приложении по 13800 руб.
Представитель истца - ФИО2, поддержала позицию истца.
Ответчики ФИО3, ФИО5, извещенные о дате, времени и месте в установленном порядке, в суд не явилась.
Ответчик ФИО3 обеспечила явку своего представителя.
Ответчик ФИО5 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также изложила ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.106).
Представитель ФИО3 - ФИО4 исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, не признал, просил применить срок исковой давности. В судебном заседании и письменных пояснениях (л.д.99) указал, что в пределах срока исковой давности уплачена сумма 324471 руб. 29 коп., соответственно, с ответчиков не может быть взыскана сумма более 162235 руб. 65 коп.( 324471 руб. 29 коп./2), исходя из порядка деления, заявленного истцом в иске.
Третьи лица ПАО «АК Барс» Банк, отдел опеки и попечительства администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, явку представителей в суд не обеспечили. От и.о. начальника отдел опеки и попечительства администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с решением мирового судьи от 12.08.2019 (л.д.55) брак, зарегистрированный 30.07.2015 отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, между ФИО1 и ФИО6, расторгнут.
Решение вступило в законную силу 12.09.2019.
25.09.2019 выдано свидетельство о расторжении брака I-РЛ № (л.д.37).
В период брака 11.12.2015 между ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, именуемые Покупатель, с одной стороны и ФИО10, именуемым Продавец, с другой стороны, заключен договор купли – продажи недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (л.д.31).
По условиям п.1.1 названного договора продавец обязуется передать в общую долевую собственность гр. ФИО1 (5/10 доли), гр. ФИО3 (2/10 доли), гр. ФИО8 (1/10 долю), гр. ФИО9 (1/10 долю), гр. ФИО7 (1/10 долю) Покупателю, Покупатель обязуется принять и оплатить 3-комнатную квартиру.
По условиям п.1.2 договора недвижимость продается по цене 2 600 000 руб.
Квартира приобретается за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО "АК БАРС" БАНК по договору № от 11.12.2015 (п.2.1.названного договора). Сумма кредитных средств составляет 1339779,15 руб. (п.2.2 договора).
11.12.2015 между АКБ «АК БАРС» (ПАО) (Кредитор) и ФИО1, ФИО3, ФИО5, именуемые - Заемщик, заключен кредитный договор № (л.д.9).
По условиям кредитного договора ФИО1(истец), ФИО3(ответчик), ФИО5(ответчик) являются солидарными заемщиками по названному договору.
Сумма кредита составила 1 339 779,15 руб., срок кредита 132 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка – 18 % годовых (п.1.1 кредитного договора).
Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателей в общую долевую собственность гр. ФИО1 (5/10 доли), гр. ФИО3 (2/10 доли), гр. ФИО8 (1/10 долю), гр. ФИО9 (1/10 долю), гр. ФИО7 (1/10 долю) квартиры, находящейся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, стоимостью 2 600 000 руб. (п. 1.3 кредитного договора).
По условиям п.1.4 кредитного договора кредит обеспечивается ипотекой объекта недвижимости в силу закона.
Из условий п.п. 3.2.1., 3.3.1. кредитного договора следует, Часть -1 кредита в размере 920000 руб. подлежит погашению в течение 132 месяцев аннуитетными платежами; Часть -2 в размере 419779,15 руб. подлежит погашению в срок не позднее 180 календарных дней, начиная с даты фактического предоставления кредита за счет средств материнского (семейного) капитала (МСК).
В п.3.2.7. кредитного договора согласовано, что после осуществления Заемщиком частичного досрочного возврата кредита размер аннуитетного платежа не изменяется, при этом срок возврата кредита сокращается.
В соответствии с Таблицей платежей по кредитного договору, представленной истцом (л.д.8), выпиской по лицевому счету вклада от 07.12.2015 до 30.07.2024 (л.д.40), пояснениями истца в судебном заседании, аннуитетный ежемесячный платеж составлял 13780 руб., при этом он уплачивал каждый месяц 13800 руб., 21.02.2023 он погасил кредит в полном объеме, уплатив единовременно 296671 руб. 29 коп.
В соответствии с исковыми требованиями истец просит взыскать половину суммы от 586581 руб. 29 коп., погашенную ФИО1 за период с 29.07.2019 по 21.02.2023.
Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
Как было указано ранее, истец заявил требование ни о взыскании задолженности в равных долях с солидарных должников (по 1/3), а по ? доли от половины суммы, погашенной им, мотивируя тем, что ему принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру.
Согласно выписке из ЕГРН от 21.01.2025 (л.д.114) квартира, находящаяся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, находится в общей долевой собственности: гр. ФИО1 (1/2 доля), гр. ФИО3 (1/5 доли), гр. ФИО8 (1/10 доля), гр. ФИО9 (1/10 доля), гр. ФИО7 (1/10 доли).
В своих возражениях представитель ответчика – ФИО4, ответчик – ФИО5 заявили о пропуска истцом срока исковой давности на часть заявленных платежей.
ФИО4 пояснил, что в пределах срока исковой давности уплачена сумма 324471 руб. 29 коп., соответственно, с ответчиков не может быть взыскана сумма более 162235 руб. 65 коп.(324471 руб. 29 коп./2), исходя из порядка деления, заявленного истцом в иске, соответственно по 81117 руб. 82 коп. с каждого ответчика.
В письменном заявлении от 07.05.2025 истец подтвердил соответствие указанного ФИО4 порядка определения размера долей задолженности ответчиков, установленному им в исковом заявлении.
Возражая относительно заявленного ответчиками срока исковой давности, истец пояснил, что с момента проведения им последнего платежа – 21.02.2023 на сумму 296671 руб. 29 коп. по погашению кредита в полном объеме срок исковой давности не прошел, поскольку с иском он обратился 16.08.2024.
Анализируя доводы истца и позицию ответчика относительно пропуска срока исковой давности по некоторым периодическим платежам, суд приходит к следующему.
С учетом названных норм, один из солидарных должников, имеет право регрессного требования к остальным должникам с момента исполнения обязательства перед кредитором.
По повременным платежам, такое право возникает у солидарных должников при уплате кредитору каждого повременного платежа.
Ранее было отмечено, что по условиям кредитного договора возврат кредита осуществлялся аннуитетными платежами.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу прямого указания закона, право требования, предоставленное подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, является регрессным.
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает специальную норму права, регулирующую вопрос течения срока исковой давности именно по регрессным обязательствам, которая и подлежит применению к данным правоотношениям.
Ответчиками, как солидарными должниками было заявлено о применении срока исковой давности с указанием на то, что по аннуитетным платежам за период с 29.07.2019 по 28.04.2021 истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, поскольку иск подан 16.08.2024.
За период с 29.07.2019 по 28.04.2021 истцом было осуществлено 17 платежей по 13800 руб., а также 28.01.2021 – 13410 руб. и 315 руб., 28.04.2021 – 13785 руб.
Суд учитывает указанные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, а также то, что о своем нарушенном праве и о том, кто является ответчиками по данному иску, истец, как созаемщик, узнал в момент перечисления денежных средств по каждому платежу кредитору АКБ «АК БАРС» (ПАО), следовательно, течение срока исковой давности началось на следующий день после внесения денежных средств и рассчитывается также отдельно по каждому внесенному платежу.
Суд принимает позицию представителя ответчика ФИО4 о том, что срок исковой давности не пропущен истцом по платежам: 29.11.2021 – 13800 руб., 30.08.2022 – 14000 руб., 21.02.2023 – 296671 руб. 29 коп. На общую сумму 324471 руб. 29 коп. Соответственно половина взыскиваемой суммы, исходя из примененного истцом порядка расчета, составит: 162235 руб. 65 коп.(324471 руб. 29 коп./2). С каждого ответчика подлежит взысканию задолженность в порядке регресса в размере: 162235 руб. 65 коп./ 2 = 81117 руб. 82 коп.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности по данным платежам.
В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Изначально истцом было заявлено требование о взыскании общей суммы в размере 293 290 руб. 65 коп.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, составила 6 133 руб. (чек от 15.08.2024, л.д.7).
С учетом исковых требований, подлежащих удовлетворению, сумма расходов по оплате государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков составит: (162235,65х6133)/293290,65 = 3 392,51 руб., то есть по 1 696 руб. 26 коп. с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) компенсацию в счет денежных средств, уплаченных по кредитному договору №, заключенному 11 декабря 2015 года с АКБ «АК БАРС» (ПАО), в размере 81 117 (восемьдесят одна тысяча сто семнадцать) рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 696 (одна тысяча шестьсот девяносто шесть) рублей 26 копеек.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) компенсацию в счет денежных средств, уплаченных по кредитному договору №, заключенному 11 декабря 2015 года с АКБ «АК БАРС» (ПАО), в размере 81 117 (восемьдесят одна тысяча сто семнадцать) рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 696 (одна тысяча шестьсот девяносто шесть) рублей 26 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 131055 руб. (по 65527 руб. 50 коп. с каждой), расходов по оплаты государственной пошлины в размере 2740 руб. 49 коп. (по 1370 руб. 25 коп. с каждой), отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Судья Е.Е. Царева
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.