УИД *** Дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**.**.****г. г.Печоры Псковской области
Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.
при секретаре Николаевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Н. к С.В.ф. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец С.А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику С.В.Ф. (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Заявленные требования, в том числе в судебном заседании, истец мотивировала тем, что заключила с С.В.Ф. в устной форме договор на строительство жилого дома в .... Печорского района Псковской области.
По условиям договора С.В.Ф. должен был приобрести строительные материалы и построить жилой дом, сроки строительства не оговаривали.
**.**.****г. для осуществления строительства и приобретения строительных материалов она передала С.В.Ф. 60000 руб.
Ранее (**.**.****г.) через знакомую с использованием банковской карты последней перечислила супруге С.В.Ф. 10000 руб.
Однако к строительству дома С.В.Ф. так и не приступил, материалы не закупил.
Он действительно позвонил ей и сообщил о возможности приобретения керамической плитки, на что она перечислила ему 10000 руб., но ни самой плитки, ни чеков о ее стоимости, не представил.
**.**.****г. С.В.Ф. составил расписку, подтверждающую получение им 60000 руб., на строительство дома и приобретение строительных материалов в данных целях.
На 10000 руб. расписка не составлялась.
К этому времени (**.**.****г.) интерес в строительстве жилого дома она утратила, поэтому с данной даты ранее заключенный устный договор подряда был расторгнут в устном порядке.
Одновременно с составлением расписки на получение 60000 руб. была составлена расписка о том, что С.В.Ф. вернул ей 30000 руб., денежные средства были возвращены **.**.****г.. Остальные денежные средства С.В.Ф. не вернул, ссылался на их отсутствие.
Она неоднократно обращалась к С.В.Ф. с просьбой вернуть денежные средства, на что последний каждый раз отвечал отказом.
**.**.****г. она обратилась к С.В.Ф. с требованием о возврате денежных средств по сроку не позднее **.**.****г., данное требование было получено С.В.Ф., денежные средства не возвращены.
Срок исковой давности, о чем заявляет С.В.Ф., не пропущен.
Истец просит взыскать с С.В.Ф. денежные средства в размере 30000 руб.; на основании ст.395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со следующей даты с момента расторжения договора с **.**.****г. по день вынесения судебного решения и далее до полного погашения задолженности.
Кроме того просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., поскольку является инвалидом *** группы, постоянные споры с ответчиком, его отказы, грубое отношение негативным образом отражаются на ее состоянии здоровья, ей причинены нравственные и душевные страдания, размер которых она оценивает в заявленную сумму.
Ответчик С.В.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.
В ходе предыдущих судебных заседаний исковые требования С.В.Ф. не признал, показав, что с истцом в устной форме был заключен договор на строительство жилого дома, всего истец передала ему 60000 руб., из которых 50000 руб. в счет строительства жилого дома, и 10000 руб. перечислила на банковскую карту его супруги на приобретение керамической плитки. Расписка в получении денежных средств была составлена **.**.****г., так как к этому времени договорные отношения прекратились, в этот же день он вернул ей неизрасходованные 30000 руб., о чем также была составлена расписка. На остальные денежные средства были приобретены строительные материалы, а именно: керамическая плитка, 4 окна бывших в употреблении, что-то еще, но что именно за давностью времени уже не помнит.
Приобретенные материалы находятся у него дома, истец отказывается их забирать.
Ответчик настаивает на том, что получил от истца лишь 60000 руб., но никак не 70000 руб., как заявляет истец.
Кроме того ответчиком представлено письменное возражение на иск, содержание которого в целом аналогично его объяснениям, данным в суде, а также ходатайство о применении срока исковой давности, где ответчик полагает, что поскольку право истца было нарушено в мае **.**.****г. года, то соответственно трехлетний срок исковой давности истек в мае **.**.****г. года, исковое заявление подано за пределами данного срока.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика С.В.Ф., что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст.1102 ГК РФ).
В ходе судебного заседания установлено, что в **.**.****г. году между физическими лицами С.А.Н. (заказчик) и С.В.Ф. (подрядчик) в устной форме заключен договор строительного подряда жилого дома в .... Печорского района Псковской области.
Приобретение строительных материалов, работа, по условиям устного договора возлагалась на ответчика.
**.**.****г. С.А.Н. передала С.В.Ф. денежные средства в размере 50000 руб. на строительство дома и 10000 руб. на покупку материалов, итого денежные средства на общую сумму 60000 руб.
На момент передачи документальная фиксация денежных средств произведена не была, расписка в получении составлена **.**.****г..
На данную дату (**.**.****г.) стороны также без заключения какого-либо письменного соглашения пришли к выводу о прекращении договорных отношений, что и пояснили в суде.
В этот же день (**.**.****г.) С.В.Ф. вернул С.А.Н. денежные средства в размере 30000 руб., о чем представлена расписка, факт ее составления, получение денежных средств истец в суде не отрицала.
То есть исходя из пояснений и действий сторон усматривается, что **.**.****г. ранее заключенный между ними договор строительного подряда был расторгнут.
По ходу судебных разбирательств истец конкретизировала исковые требований, в окончательной редакции ставя вопрос о взыскании с ответчика основной суммы долга в размере 30000 руб.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, тем самым исходит из заявленной суммы в размере 30000 руб.
Проанализировав представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями гл.37 ГК РФ о договоре подряда и нормами гл.60 ГК РФ о неосновательном обогащении.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В рассматриваемом случае, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, прекращение обязательств сторон в связи с расторжением договора строительного подряда **.**.****г., учитывая, что ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не доказал факт выполнения работ, приобретение материалов и не представил доказательств возврата денежной суммы, несмотря на то, что ему неоднократно разъяснялась необходимость представления доказательств выполнения работ по договору и несение затрат при их наличии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 30000 руб., поскольку с момента расторжения договора удержание ответчиком денежных средств является незаконным и квалифицируется как неосновательное обогащение.
В ходе судебного заседания ответчик не смог конкретизировать какие именно работы им осуществлялись в рамках заключенного договора, какие именно материалы приобретались и на какую сумму, утверждение ответчика по приобретению керамической плитки на сумму 3000 руб. и окон носит голословный характер, истец данные предметы не видел, они ему не передавались, платежных документов, подтверждающих их приобретение, стоимость не представлено.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст.1107 ГК РФ).
Поскольку расторжение договора между сторон состоялось **.**.****г., то со следующего дня - **.**.****г. со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, за период с **.**.****г. на дату вынесения судебного решения - **.**.****г. в размере 9672 руб. 49 коп. Период взыскания процентов с обозначенной даты уточнен истцом в ходе судебного заседания.
Оснований для снижения указанных процентов не усматривается, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ) (п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Более того истцом ко взысканию заявлены проценты до полного погашения задолженности.
Так, в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Руководствуясь данными положениям, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца в указанной части, а именно о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы основного долга за период с **.**.****г. и по полного погашения задолженности, включая день фактической выплаты долга.
Относительно требования о компенсации морального вреда в размере 15000 руб., то оснований для его удовлетворения суд не находит.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Гражданское законодательство, регулирующее отношения, вытекающие из заключенного между физическими лицами договора подряда, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений; положения Закона о защите прав потребителей на спорные правоотношения не распространяются, поскольку договор подряда заключен между физическими лицами, у ответчика отсутствует статуса индивидуального предпринимателя, доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли на регулярной основе не представлено.
Что касается срока исковой давности, заявленного ответчиком, то оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется в силу следующего.
Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.
Согласно абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В связи с тем, что истец предлагала ответчику вернуть денежные средства в срок не позднее **.**.****г., о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен, то срок исковой давности следует исчислять именно с данной даты, соответственно на момент обращения истца в суд с настоящим иском - **.**.****г. срок исковой давности не истек.
Помимо прочего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в рамках ст.98 ГПК РФ от уплаты которой истец была освобождена в силу требований закона.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с С.В.Ф., **.**.****г. года рождения, паспорт ***, в пользу С.А.Н., **.**.****г. года рождения, паспорт ***, денежные средства в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 9672 руб. 49 коп., а всего 39672 (тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 49 коп.
Взыскать с С.В.Ф., **.**.****г. года рождения, паспорт ***, в пользу С.А.Н., **.**.****г. года рождения, паспорт ***, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы основного долга за период с **.**.****г. и до полного погашения задолженности, включая день фактической выплаты долга (п.3 ст.395 ГК РФ).
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с С.В.Ф., **.**.****г. года рождения, паспорт ***, в доход бюджета муниципального образования «Печорский район» Псковской области государственную пошлину в размере 1390 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено **.**.****г..
Судья Алексеева Н.В.
Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.