РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 г. г.Новомосковск Тульской области
Новомосковский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Рудник И.И.,
при секретаре Рязанове Н.А.,
с участием
помощника Новомосковского городского прокурора Черкасовой А.В.,
истца ФИО1 и ее представителя по ордеру – адвоката Григоренко А.Г.,
ответчика ФИО7 и его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1687/2022 по иску ФИО1 к ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с прекращением семейных отношений, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска ссылается на то, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником вышеуказанного жилого помещения, в которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала ответчика ФИО7 Ответчик не работает, злоупотребляет спиртными напитками, систематически нарушает ее права, скандалит, грубит, оскорбляет, унижает, ведет себя агрессивно, довел квартиру до антисанитарного состояния, приводит в квартиру посторонних людей для распития спиртных напитков. Семейные отношения с ФИО7 были прекращены, общее хозяйство не ведется. Членом своей семьи она ответчика не считает. Регистрация ответчика ФИО7 в квартире нарушает ее права собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащем ей на праве собственности жилым помещением.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что членом своей семьи ФИО7 не считает из-за конфликтных отношений с ним. После смерти супруга у нее на иждивении осталось четверо детей в связи с чем, она хочет продать квартиру и распорядиться денежными средствами. Не возражает против сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на срок шесть месяцев.
Представитель истца ФИО1 по ордеру – адвокат Григоренко А.Г. заявленные истцом требования поддержала, пояснила, что ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, на момент регистрации в котором, ответчик не являлся членом семьи истца, общего хозяйства они не вели ни на момент его регистрации в спорной квартире, ни в настоящее время, общего бюджета не имели. Совместно никогда не проживали, у истца своя семья. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает, всячески препятствует этому. На заключение мирового соглашения не согласен.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в письменных возражениях указал, что в спорную квартиру вселился с супругой в <данные изъяты> по обмену, был зарегистрирован в ней с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, где постоянно проживает. В <данные изъяты> его дочь ФИО1 вышла замуж и переехала жить к супругу. После смерти супруги ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорной квартире один. В <данные изъяты> зарегистрировался в комнате, расположенной в трехкомнатной <адрес>, которую приватизировал в <данные изъяты>, но продолжал проживать в спорной квартире. ФИО1 уговорила его продать комнату, поскольку ей были нужны денежные средства, заверив, что он как жил, так и будет жить в спорном жилом помещении. Обстоятельства заключения договора дарения в 2009 г. с дочерью он не помнит, о его наличии узнал при рассмотрении настоящего дела. После ухода на пенсию пристрастился к алкоголю, но выпивает дома и один. Соседи приходят помогать по хозяйству. Перед продажей комнаты ДД.ММ.ГГГГ дочь уговорила его прописаться к ней в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ его выписали из данной квартиры и зарегистрировали в спорной квартире. К своей дочери относится хорошо, бывали ссоры, конфликты. Препятствий в пользовании спорной квартирой он ей не чинит. В силу возраста, состояния здоровья и материального положения не имеет возможности поддерживать квартиру в надлежащем состоянии, осуществлять ремонт. Его денежными средствами распоряжалась дочь ФИО1, поскольку длительное время у нее находилась его банковская карточка, на которую начислялась пенсия. Считает требования истца незаконными, поскольку он был вселен в спорную квартиру как член семьи собственника жилого помещения. Какого-либо жилого помещения в собственности не имеет, не работает, являясь пенсионером, не имеет возможности приобрести себе другое жилое помещение. Также в ходе рассмотрения дела пояснил, что истец ФИО1 ему не помогает, перестала к нему приходить, совместного хозяйства они не ведут, конфликтуют.
Представитель истца ФИО7 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что доводы истца о том, что ФИО7 злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, приводит посторонних людей в квартиру, ведет себя агрессивно, оскорбляет и унижает истца, препятствует ей в пользовании жилым помещением не нашли свое подтверждение.
Представители третьих лиц ОВМ ОМВД России по г. Новомосковску Тульской области, ООО «РСК «Надежный дом-2» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По делу установлено, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 13, 14). На момент приватизации спорной квартиры истец ФИО1 была зарегистрирована одна, что следует из поквартирной карточки и подтверждается ответом администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 51).
С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности, где проживает с 2004 года и по настоящее время с четырьмя детьми (л.д. 9, 31-34).
Ответчик ФИО7 приходится отцом истцу ФИО1, супруга ответчика и мать истца - ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 18).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 был зарегистрирован в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 зарегистрирован в указанную квартиру в качестве члена семьи ФИО1, что следует из поквартирной карточки, выписки из домовой книги (л.д. 15, 16).
Сторонами по делу не оспаривается, что ФИО7 проживает в спорной квартире с <данные изъяты> по настоящее время. После смерти супруги проживает в квартире один.
На момент приватизации спорной квартиры ответчик ФИО7 был зарегистрирован в жилой комнате, расположенной в трехкомнатной <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН и сторонами не оспаривается (л.д. 35-36, 51).
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 подарил принадлежащую ему на праве собственности комнату, расположенную в трехкомнатной <адрес> истцу ФИО1, которая, в свою очередь продала ее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34, 95). Договор дарения квартиры не оспаривался, недействительным не признавался. Условие о сохранении за ФИО7 право проживания в спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в договоре отсутствует.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик не работает, злоупотребляет спиртными напитками, из-за чего лечился в наркологическом диспансере, систематически нарушает ее права, скандалит, грубит, оскорбляет, унижает, ведет себя агрессивно, довел квартиру до антисанитарного состояния, приводит в квартиру посторонних людей для распития спиртных напитков, в квартиру не пускает, закрываясь изнутри. Общее хозяйство с отцом не ведут, питаются раздельно, вместе не проживают. Она не считает его членом своей семьи. Взаимное уважение и забота друг о друге отсутствуют.
Из акта осмотра ООО «РСК «Надежный дом-2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>, расположенной в <адрес> косметический ремонт не проводился длительное время, обои простого качества отошли от стен, закопченные, имеют грязный коричневый цвет. Межкомнатные двери и окна деревянные, окрашены краской. Инженерные коммуникации холодного водоснабжения, водоотведения и электроэнергии находятся в работоспособном состоянии, течи не имеют. В квартире проживает ФИО7 (л.д. 56).
Из сообщения ГУЗ «ТОНД №1» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 на диспансерном наблюдении не состоит. С <данные изъяты>. по июнь <данные изъяты> состоял на учете с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости, третья стадия». Диспансерное наблюдение прекращено из-за отсутствия сведений (л.д. 83).
Свидетель ФИО2 пояснил, что работает старшим участковым на обслуживаемой территории только с <данные изъяты> за это время каких-либо жалоб на жителей <адрес> не поступало.
Свидетель ФИО3 двоюродная сестра ФИО1 и племянница ФИО7, пояснила, что с его слов ФИО1 хочет выселить отца из квартиры, ей нужна его пенсия. ФИО7 выпивает, но агрессивно себя не ведет. ФИО7 сам оплачивает коммунальные платежи и покупает продукты питания с <данные изъяты> в чем она ему помогает, поскольку он не умеет пользоваться банковской картой.
Свидетель ФИО4., жена брата ее умершего супруга, пояснила, что между ФИО1 и ФИО7 конфликтные отношения из-за злоупотребления последним спиртными напитками. ФИО1 и ФИО7 проживают отдельно. ФИО7 агрессивно себя ведет по отношению к дочери, нецензурно выражается, оскорбляет и не пускает ее и внука в квартиру, закрываясь изнутри, неоднократно лечился в наркологическом диспансере. ФИО1 предлагала ФИО7 купить ему комнату, одновременно продав спорную квартиру, но он отказался.
Из объяснений свидетеля ФИО5 соседки ответчика, следует, что между ФИО7 и ФИО1 конфликтные отношения. ФИО7 выпивает, но агрессивно себя не ведет, лежал в наркологическом диспансере. В настоящее время он сам пользуется своей банковской карточкой, ФИО1 прекратила ему помогать.
Свидетель ФИО6, сестра умершей супруги ответчика, пояснила, что после смерти супруги ФИО7 стал злоупотреблять спиртными напитками, поскольку никому не был нужен, однако не видела его агрессивным. ФИО1 проживала отдельно со своей семьей, отцом не интересовалась, плохо к нему относится, однако после выхода его на пенсию пользовалась его банковской картой, оплачивая коммунальные услуги за спорную квартиру и выдавая отцу денежные средства на проживание. После обращения ФИО7 в полицию, ФИО1 отдала ему его паспорт и банковскую карту, после чего ФИО7 сам стал распоряжаться своими деньгами.
Абз. 2 п. «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009, определено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Ответчик является пенсионером, общего бюджета с истцом не имеет, общее хозяйство не ведут. Отсутствует взаимная поддержка сторон. Между ответчиком ФИО7 и истцом ФИО1 сложились неприязненные отношения, взаимное уважение и забота друг о друге отсутствуют. Сам по себе факт кровного родства ответчика с истицей не свидетельствует о том, что она, будучи совершеннолетней и имея свою семью, является членом семьи своего отца.
Анализируя обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.
Принимая во внимание, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик членом семьи ФИО1 не является, соглашения о сохранении за ним права проживания в спорном жилом помещении между сторонами не заключалось, сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ФИО7 спорным жилым помещением.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при решении вопроса о сохранении за ФИО7 права временного пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о нуждаемости последнего в спорной жилом помещении, учитывая, что данная квартира является его единственным местом жительства, ранее принадлежащую ему комнату передал истцу по договору дарения, истец и ответчик являются дочерью и отцом, в настоящее время не имеет иного жилья в собственности, у него отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья он не является. При определении продолжительности срока, на который за ответчиком необходимо сохранить право пользования жилым помещением, суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств данного дела, учитывая материальное положение ответчика, его возраст, состояние здоровья, приходит к выводу о наличии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на 12 месяцев, по истечении которого право временного пользования спорным жилым помещением ответчика прекращается, и он подлежит выселению из спорного жилого помещения. Указанный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для решения ответчиком жилищного вопроса.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ФИО1 требования о признании ФИО7 прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета законны, обоснованы и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО7 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Сохранить за ФИО7 право временного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого снять ФИО7 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 31 октября 2022 г.
Председательствующий И.И. Рудник