Уголовное дело № 1-845/2023
<номер>
42RS0011-01-2023-002757-07
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 15 ноября 2023 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Н.,
при секретаре Кадочниковой Д.А.,
с участием государственного обвинителя Гилева А.Ф.,
подсудимого ФИО1,
потерпевшей Л.,
защитника Шкуновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
05.05.2023г. около 12-30час., ФИО1, находясь в кухне дома по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Л., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Л. не менее одного удара кулаком в область живота, причинив ей согласно заключению эксперта, <данные изъяты>, который является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в качестве обвиняемого, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 113-116) согласно которым он проживает с супругой Л. <данные изъяты>. 05.05.2023г. он находился во дворе дома, занимался ремонтом бани, попросил супругу Л. помочь ему с ремонтом, та согласилась, он стал ее ждать, та минут 10 не выходила во двор, и он пошел за ней в дом. Л. разговаривала по телефону, он рассердился за это на нее. Он подошел к Л., которая в это время стояла у окна к нему спиной, повернутая к нему левым боком, и нанес ей один удар кулаком правой руки, с замахом, в область живота, куда именно не знает, не отрицает, что в левую область живота, от которого у нее возник <данные изъяты>. От его удара супруга пошатнулась, думает, что она испытала физическую боль, но не падала. После нанесенного им удара он пошел на улицу, делать ремонт, потом к нему вышла супруга и стала помогать. В этот день она на боль не жаловалась. <дата> супруга рассказала ему, что ей стало плохо, понизилась давление, она вызвала скорую помощь, но от госпитализации отказалась. <дата> в обеденное время она жаловалась ему на плохое самочувствие, в вечернее время она вызвала скорую помощь, была госпитализирована в больницу. <дата> супруге сделали операцию, <данные изъяты>. Свою вину в причинении телесных повреждений Л. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, попросил прощение у супруги. Гражданский иск, заявленный Л. о компенсации морального вреда признает в полном объеме, добровольно возместил 90000руб.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей, ФИО1 показал, что находясь в доме по <адрес>, нанес Л. телесные повреждения, кулаком правой руки с замахом нанес ей удар в область живота (л.д.100-107).
Кроме признания вины ФИО1, его виновность в причинении тяжкого вреда здоровью Л. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Л., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ (л.д.39-45,47-49,50-51), из которых следует, что 05.05.2023г.около 12-00час. она пришла домой, муж ФИО1 был на улице, занимался ремонтом бани, увидев ее, попросил ему помочь. Она зашла в дом, переоделась, покушала, ей позвонили с работы, она стала разговаривать по телефону; время было около 12-30час. Зашел ФИО1, она в это время стояла лицом к окну, спиной к входной двери в кухню, разговаривала по телефону, поэтому не может сказать, говорил ли ей что-нибудь муж. ФИО1 подошел к ней со спины, ближе к ее правой стороне, она почувствовала удар и <данные изъяты>. <дата> ей дочь вновь вызвала скорую помощь, ее госпитализировали в больницу, <дата> ей была проведена операция, <данные изъяты>. Когда ей делали УЗИ, врачи увидели <данные изъяты>, тогда она сказала, что телесные повреждения ей причинил муж ФИО1 Муж по телефону просил у нее прощение, она его простила, пока она была на больничном, давал ей деньги на лекарства. Просит ФИО1 строго не наказывать. В судебном заседании ФИО1 заявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 с учетом уточнений 300000руб. в счет компенсации морального вреда, пояснив, что в результате причинения ей телесных повреждений <данные изъяты>. ФИО1 в счет компенсации морального вреда выплатил ей 90000руб., в связи с чем гражданский иск поддерживает в размере 210000руб. компенсации морального вреда;
- показаниями свидетеля Б. (л.д. 52-54), свидетеля К. (л.д.55-57), оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия «проверка показаний» с участием подозреваемого ФИО1 и защитника; всем участвующим лицам и им были разъяснены права, обязанности. В ходе следственного действия по <адрес>, ФИО1 пояснил, что находясь в кухне указанного дома, 05.05.2023г. в дневное время, нанес супруге Л. телесные повреждения, показав свои действия с помощью статиста, <данные изъяты>. Во время проведения проверки показаний на месте давления на ФИО1 не оказывалось, он добровольно и подробно все рассказывал и показывал;
- показаниями свидетеля Е. (л.д. 64-67), оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что 05.05.2023г. она <данные изъяты> вернулась домой часов в 15-00 или 16-00, родители были дома, занимались ремонтом бани, не ругались. <данные изъяты> <дата> родители были на работе, около 12-00час. позвонила мама, попросила забрать ее с работы, так как ей снова плохо, <данные изъяты>. Вечером она вызвала скорую помощь, маму госпитализировали в больницу, где ей <дата> сделали операцию, <данные изъяты>. После операции, ей мама сказала, что ее ударил папа. Когда врачи увидели <данные изъяты>, мама рассказала врачам, что ее ударил отец;
- показаниями свидетеля Р. (л.д.70-73),оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что <дата> она находилась на суточном дежурстве, в вечернее время поступил вызов на <адрес>, где была женщина, та жаловалась на <данные изъяты>; она настояла на транспортировке в стационар. В дальнейшем она узнала, что у женщины был <данные изъяты>. При осмотре женщина категорически отрицала травмы и ушибы, сказала, что возможно что-нибудь съела не то;
- показаниями свидетеля Ч. (л.д.89-90),оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что в ходе проведения экспертизы у Л. был установлен <данные изъяты>, который мог образоваться как от одного, так и свыше одного воздействий твердого тупого предмета (предметов), каким может являться кулак, в срок около 3-5 суток до проведения оперативного вмешательства от <дата>, является опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Возможность образования <данные изъяты> у Л. от однократного травмирующего воздействия кулаком в область передней поверхности живота — не исключается.
Оценив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд находит их все допустимыми доказательствами по делу, относимыми и достоверными, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при допросе подсудимого, показания которого были оглашены в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, потерпевшей, свидетеля, чьи показания были оглашены в порядке ч. 4, ч. 1 ст.281 УПК РФ не установлено, все свидетели являлись очевидцами событий, о которых давали показания. Оснований для оговора со стороны потерпевшей, свидетелей, а также, для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено. Все изложенные выше показания не противоречат друг другу, а также согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания ФИО1. поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты
Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому объектом осмотра является дом по адресу: <адрес>; в ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д. 24-28);
- справкой ГАУЗ ЛКГБ <номер> от <дата>, согласно которой Л. находится на стационарном лечении <данные изъяты> (л.д.33);
- заключением эксперта <номер> от <дата> согласно которому, у Л., выявлен <данные изъяты>, который мог образоваться как от одного, так и свыше одного воздействий твердого тупого предмета (предметов), каким может являться кулак, в срок около 3-5 суток до проведения оперативного вмешательства от <дата>, является опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 84-86).
Оценивая выводы, содержащиеся в приведенных выше исследованных экспертных заключениях, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертизы проведены в соответствии с законом. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, даёт суду основания признать их все относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Все доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат. Какие-либо повреждения, не соответствующие по своему характеру или локализации действиям подсудимого, у потерпевшей Л., согласно медицинским документам и заключению экспертизы, отсутствуют; об этом же свидетельствуют пояснения подсудимого. Приведенные выше доказательства позволяют суду исключить возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей иным лицом.
Признаков аффекта либо превышения пределов необходимой обороны в действиях ФИО1 в момент совершения им преступления не установлено. Причинами совершённого преступления суд усматривает неприязненные отношения, а именно ФИО1 рассердился, что потерпевшая пообещала помочь ему с ремонтом, но разговаривает по телефону.
Суд находит доказанной вину ФИО1 в совершенном им преступления, так как он желал наступления у Л. тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ей удар кулаком в область расположения жизненно важных органов — в живот. Суд убежден, что ФИО1, в силу возраста, жизненного опыта и нормального состояния психического здоровья, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал наступления этих последствий, о чем свидетельствует характер, способ и локализация нанесенных им ударов.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на специализированных учетах у нарколога, психиатра не состоит, официально трудоустроен, пенсионер по возрасту, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, который в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления, что подтверждается его показаниями, протоколом проверки показаний на месте, его возраст, состояние здоровья, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, частичное добровольное возмещение морального вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики. Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений.
Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Назначение условного наказания с возложением на подсудимого ФИО1 дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.
В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Потерпевшей Л. заявлены исковые требования (с учетом уточнений в судебном заседании) о взыскании с ФИО1 210000руб. компенсации морального вреда, так как 90000руб. в счет компенсации морального вреда ФИО1 ей возместил, 6000руб. расходы за составление искового заявления, исковые требования поддерживаются в полном объеме.
Подсудимый ФИО1 с данными исковыми требованиями согласен в полном объеме.
Исковые требования потерпевшей Л. о взыскании компенсации морального вреда суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 150, 151, 1099, 1101 ГК РФ, поскольку потерпевшая понесла моральные и нравственные страдания, <данные изъяты>.
Таким образом, принимая во внимание характер и объем причиненных морально-нравственных страданий, а также с учетом принципов разумности и справедливости, материального состояния подсудимого, суд считает, что требования Л. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом частично возмещенной суммы, в размере 210000руб. с ФИО1
Также подлежат удовлетворению расходы за оказание юридической помощи в полном объеме в размере 6000руб., данные расходы подтверждены документально, являются разумными, понесены потерпевшей в связи с рассмотрением данного уголовного дела, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Л.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО1 в пользу Л. 210000руб. компенсации морального вреда, 6000руб. за оказание юридической помощи.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Судья подпись:
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-845/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.