Дело №2-894/2025
УИД 68RS0015-01-2025-001152-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Моршанск 11 сентября 2025 года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Болтышевой А.П.,
при помощнике судьи Челековой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отмене запрета совершения регистрационных действий и признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об отмене запрета совершения регистрационных действий и признании добросовестным приобретателем, в котором указал, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор купли продажи транспортного средства марки «LADA NIVA» цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №. В соответствии с договором купли-продажи ФИО1 передал продавцу денежные средства в размере один миллион восемьдесят пять тысяч рублей, ФИО2 передал истцу автомобиль, документы и комплект ключей. Автомобиль был проверен, в том числе и посредством получения отчета с федерального ресурса «Автотека» каких-либо запретов и ограничений не имелось. Ранее автомобиль принадлежал ФИО3 на основании договора купли-продажи, он его продал ФИО2 Продавец сообщил истцу об отсутствии обременений, залогов и споров в отношении автомобиля. Автомобиль на учет своевременно поставлен не был, ввиду работы в <адрес>, нахождения в командировках и отсутствии времени. В ДД.ММ.ГГГГ истец решил поставить на регистрационный учет автомобиль и обратился в РЭО ГИБДД МОМВД России «Моршанский», но ему было отказано в регистрации и сообщено о запрете регистрационных действий с автомобилем установленным судебным приставом. Пояснили, что в отношении прежнего собственника возбуждено исполнительное производство и имеется запрет на регистрацию его движимого имущества. Истец обратился к ФИО2, а впоследствии к ФИО3, который сообщил о наличии долга и обещал разрешить ситуацию, но до настоящего времени обременение не снято и отсутствует возможность зарегистрировать автомобиль надлежащим образом. Истец обратился к судебному приставу с требованием о снятии запрета, но ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Истец считает себя добросовестным приобретателем. Автомобиль был приобретен согласно договора купли-продажи, уплачены деньги. Выписка из электронного паспорта транспортного средства (ЭПТС), свидетельство о регистрации, ключи были переданы лично прежним собственником истцу. ФИО1 не обладал информацией о запрете на данный автомобиль.
В связи с вышеизложенным, просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки «LADA NIVA» цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Снять запрет совершения регистрационных действий в отношении автомобиля марки «LADA NIVA» цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Г.М.В. ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении ФИО3
В процессе рассмотрения, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МОМВД России «Рассказовский».
В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Его интересы представляет по доверенности ФИО4
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержал заявленные в исковом заявлении требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица <адрес> судебный пристав-исполнитель Г.М.В. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. От неё поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. Просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица МОМВД России <адрес> в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Возражений по делу не представили.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено договором, нормами закона.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3 передает принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство автомобиль марки «LADA NIVA» цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, а покупатель ФИО2 принимает указанное транспортное средство и уплачивает за него денежную сумму в размере 1 040 000 руб.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 передает принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство автомобиль марки «LADA NIVA» цвет черный, № года выпуска VIN №, а покупатель ФИО1 принимает указанное транспортное средство и уплачивает за него денежную сумму в размере 1 085 000 руб.
Как следует из свидетельства о регистрации № собственником автомобиля марки «LADA NIVA» цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № является ФИО3
Согласно сообщению заместителя начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с выдачей гос. рег. знака № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль LADA NIVA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет-черный, двигатель №, VIN №, П№ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариус М.Е.Н., предмет исполнения место совершения: РФ, <адрес>. Должность М.Е.Н., нотариус <адрес> и <адрес>. Номер в реестре МинЮста: №. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере 144910,13 руб., проценты в размере 15273, 64 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1558,00 руб. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 161741,77 руб., Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 1000,00 руб. Сумма регионального тарифа: 558,00 руб., на сумму 161741,77 руб., вынесенного в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Согласно отчета Автотеки проект Avito от ДД.ММ.ГГГГг. на транспортное средство LADA NIVA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет-черный, VIN №, ограничения на регистрацию и залог не найдены.
Согласно сообщению ООО «Драйв Клик Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком и ФИО3 обязательства исполнены в полном объеме.
Из положений пункта 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Анализ приведённых правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершённой после ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается в силу закона. Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомлённости о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно пункту 4 статьи 339 1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведётся в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В соответствии со статьёй 103.1 Основ законодательства о нотариате учёт залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учёт залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путём регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данного акта. В соответствии со статьёй 103.7 Основ законодательства о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определённым номером, указанным в части шестой статьи 103.2 Основ законодательства о нотариате, или о всех уведомлениях в отношении определённого залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определённый момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).
По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства о нотариате. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя, в том числе управляющего залогом в случае, если заключён договор управления залогом, в отношении соответствующего залога нотариус выдаёт краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен частями первой и второй статьи 103.4 названного акта.
В данном случае ФИО1 перед принятием решения о приобретении спорного автомобиля в целях проверки заверений продавца о чистоте сделки проверил данные, содержащиеся в реестре уведомлений о залоге; после проверки транспортного средства и документов к нему покупателя заверили, что планируемый к покупке автомобиль не имеет признаков, препятствующих к его приобретению.
Судебным приставом –исполнителем постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств вынесено после заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком ФИО2
В связи с вышеизложенным, ФИО1 является добросовестным приобретателем, поскольку не знал и не мог знать, что автомобиль являлся предметом залога, ввиду отсутствия возможности на момент совершения указанной сделки получить сведения о залоге в реестре, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отмене запрета совершения регистрационных действий и признании добросовестным приобретателем, удовлетворить.
Признать ФИО1 (паспорт №) добросовестным приобретателем автомобиля марки «LADA NIVA» цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
Отменить запрет совершения регистрационных действий в отношении автомобиля марки «LADA NIVA» цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Г.М.В. <адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении ФИО3
Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.П. Болтышева
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.П. Болтышева