дело № 1-426/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Камышин 25 августа 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Куликовой Т.Е.,

при секретаре Желонкиной Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя Николаева А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Попова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьей 111 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО2 №1, применив при этом предмет, используемый в качестве оружия.

Преступление совершено в Камышинском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

2 мая 2023 года в 1 час ФИО1, находясь по месту своего проживания в доме № .... по улице .... ...., Камышинского района Волгоградской области в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, возникший на почве ревности в результате конфликта, применяя нож в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в правую часть поясницы со стороны спины ФИО2 №1, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны в правой поясничной области спины в проекции одиннадцатого ребра, проникающей в забрюшинное пространство, с повреждением правой почки, с образованием обширной гематомы в правой в околопочечной клетчатке, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в судебном следствии отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в присутствии защитника, где она поясняла, что 1 мая 2023 года они вместе с гражданским супругом ФИО2 №1 находились по месту жительства в доме № .... по улице .... Камышинского района Волгоградской области, где примерно в 23 часа в ходе распития спиртных напитков, между ними произошел конфликт на почве ревности с её стороны, они стали разговаривать на повышенных тонах и ФИО2 №1 ударил её ладонью по лицу, после чего лег спать, а она ушла на кухню. Далее, примерно в 1 час 2 мая 2023 года она, ввиду обиды и сильного алкогольного опьянения, взяв нож направилась в комнату и нанесла им спящему ФИО2 №1 один удар в область правого бока сверху вниз, отчего ФИО2 №1 проснулся и, выхватив у неё нож, отбросил его в сторону. Увидев у ФИО2 №1 кровь на боку, она приложила к ране салфетку, и они легли спать. Примерно в 4 часа ФИО2 №1 сказал, что ему плохо и тяжело дышать, после чего она вызвала скорую помощь, которая госпитализировала потерпевшего. Вину признает, в содеянном раскаивается. Полностью возместила ущерб потерпевшему, помогала ему восстановиться (том 1 л.д. 88-89, 103-104), которые подсудимая подтвердила в полном объеме, а кроме того пояснила, что в настоящее время они продолжают проживать вместе в одном домовладении, с потерпевшим примирились, она принесла ему извинения.

Виновность подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении, помимо признания ею вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2 №1 на предварительном следствии, согласно которым 1 мая 2023 года по адресу: Волгоградская область Камышинский район .... в ходе распития спиртных напитков у него с гражданской супругой ФИО1 произошел конфликт на почве ревности к нему. Поскольку он был в сильном алкогольном опьянении, то ударил ФИО1 ладонью по щеке. После чего ФИО1 ушла на кухню, а он лег спать и через некоторое время проснулся от резкой боли в правом боку. Проснувшись, он увидел ФИО1 с ножом, который выхватив из её рук, отбросил в сторону и, когда увидел кровь на боку, понял, что это ФИО1 нанесла ему удар ножом, после чего, приложив тяпку к ране уснул. Проснувшись примерно в 4 часа от сильной боли в боку он попросил ФИО1 вызвать скорую помощь, которая его госпитализировала. Кроме того пояснил, что иных ранений ФИО1 ему не наносила, имеющуюся с левой стороны грудной клетки рану он получил ранее в быту (том 1 л.д. 63-65);

протоколом осмотра места происшествия от 3 мая 2023 года, согласно которому был осмотрен дом № .... по улице .... Камышинского района Волгоградской области и изъят кухонный нож, который впоследствии был осмотрен и признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 6-14, 96-97, 98);

протоколом явки с повинной от 3 мая 2023 года, согласно которому ФИО1, при соблюдении положений ст. 49 УПК РФ и после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, сообщила, что 1 мая 2023 года около 23 часов 30 минут причинила ФИО2 №1 ножом резаные раны (том 1 л.д. 17);

заключением эксперта № 475 от 13 июня 2023 года, согласно выводам которого у ФИО2 №1 имелись повреждения в виде колото-резаной раны в правой поясничной области спины в проекции одиннадцатого ребра, проникающей в забрюшинное пространство, с повреждением правой почки, с образованием обширной гематомы в правой в околопочечной клетчатке, которое образовалось от однократного травматического воздействия предмета, обладающего выраженными колюще-режущими свойствами, возможно клинком ножа; причиненный данной травмой вред здоровью квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни; а также в виде резаной раны на левой переднебоковой поверхности грудной клетки в проекции шестого ребра по грудинной линии с повреждением мягких тканей, которое образовалось от однократного травматического воздействия предмета, обладающего выраженными режущими свойствами, возможно лезвием ножа, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью. Все выявленные телесные повреждения образовались до момента осмотра сотрудниками ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» возможно 2 мая 2023 года (том 1 л.д. 30-33);

заключением эксперта № 597 от 19 июля 2023 года, согласно выводам которого у ФИО2 №1 имелись повреждения в виде колото-резаной раны в правой поясничной области спины в проекции одиннадцатого ребра, проникающей в забрюшинное пространство, с повреждением правой почки, с образованием обширной гематомы в правой в околопочечной клетчатке, которое образовалось от травматического воздействия предмета, обладающего выраженными колюще-режущими свойствами, возможно клинком ножа; причиненный данной травмой вред здоровью квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни; а также в виде резаной раны на левой переднебоковой поверхности грудной клетки в проекции шестого ребра по грудинной линии с повреждением мягких тканей, которое образовалось от травматического воздействия предмета, обладающего выраженными режущими свойствами, возможно лезвием ножа, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью. Все выявленные телесные повреждения образовались до момента осмотра сотрудниками ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» возможно 1 мая 2023 года (том 1 л.д. 49-52).

заключением эксперта № 680 от 18 июля 2023 года, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, ...., является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относящимся к холодному оружию, изготовленным заводским способом (том 1 л.д. 59-60);

протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 14 июля 2023 года, в ходе которой, в присутствии защитника, она указала на место и рассказала об обстоятельствах причинения 2 мая 2023 года ФИО2 №1 ножевого ранения (том 1 л.д. 90-95).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимой в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Показания потерпевшего последовательны, логичны, сомнений в своей достоверности и объективности у суда не вызывают.

Каких-либо объективных данных, свидетельствовавших о том, что потерпевший по какой-либо причине оговаривает подсудимую, судом не установлено, тем более что его показания подтверждаются показаниями подсудимой ФИО1

Незначительные неточности, содержащиеся в явке с повинной относительно даты совершения преступления и количества нанесенных ранений потерпевшему устранены в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и в судебном заседании. Подсудимая на следствии и в суде пояснила, что нанесла один удар ножом в правую часть поясницы со стороны спины потерпевшего примерно в 1 час 2 мая 2023 года.

Оснований сомневаться в достоверности выводов представленных суду экспертиз не имеется, поскольку они научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, подробно исследованы изъятые предметы и материалы дела, даны ответы на все поставленные следователем вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной судебно-медицинских экспертиз, а также привлечения к участию в деле иных специалистов. При их производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимой, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, свидетельствует о том, что ФИО1 2 мая 2023 года в ходе возникшего конфликта с потерпевшим, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшего, предвидя возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью, и сознательно допуская причинение такого вреда, умышленно нанесла потерпевшему кухонным ножом удар в правую часть поясницы со стороны спины, причинив ему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. При этом ФИО1 использовала кухонный нож, которым она причинила потерпевшему телесное повреждение, в качестве оружия.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимой в предъявленном ей обвинении.

Все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия.

Таким образом, предъявленное подсудимой обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, и оснований для оправдания или иной квалификации её действий у суда не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимая ФИО1 вела себя адекватно своему процессуальному положению, её ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой ФИО1, оценив её действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершила умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в нанесении в ходе конфликта удара ладонью по лицу подсудимой, иные действия, направленные на возмещение вреда потерпевшему, выразившееся в оплате лекарств и помощи в восстановлении, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, возраст, состояние её здоровья: наличие заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного заседания ФИО1 подтвердила, что находилась в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на её поведение при совершении преступления.

Поэтому суд, при назначении ФИО1 наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его повышенной общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ей наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, отсутствие негативных характеристик и судимости, поведение ФИО1 после совершения преступления, ее отношению к содеянному, возраст подсудимой, социальную адаптацию в обществе, позволяющую сделать вывод об отсутствии у нее намерений продолжать совершать преступления, суд считает, что исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции её от общества, то есть в условиях осуществления за ней контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1, тем самым при применении при назначении наказания подсудимой статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и её исправление, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы..

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ: нож необходимо уничтожить как орудие совершения преступления.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьей 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.Е.Куликова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Т.Е.Куликова