Дело №а-289/2022
УИД 05RS0№-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
13 июля 2022 года
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе
председательствующего – судьи Тикаева И.Г.,
при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,
с участием посредством видеоконференц – связи административного истца С.Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-289/2022 по административному иску С.Р. С. к Прокуратуре Республики Хакасия, Первому заместителю прокурора Республики Хакасия Мондохонову А.Н. и старшему помощнику прокурора Республики Хакасия по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО1 о признании незаконными и нарушающими его права бездействие, выразившиеся в не проведении проверки и не принятии мер прокурорского реагирования по факту нарушений его прав, ответов прокуратуры Республики Хакасия и обязании устранить все указанные нарушения,
УСТАНОВИЛ :
С.Р.С. обратился в суд с указанным административным иском в обосновании приводя, что им ранее в прокуратуру Республики Дагестан была подана жалоба на незаконное невозвращение денежных средств в сумме более 3 000 рублей, на его лицевой счет сотрудниками ФКУ СИЗО-2 У. РФ по Республики Хакасия, чем ему был причинен материальный ущерб. По данному факту он обратился в прокуратуру Республики Дагестан. В последующем обращение было переадресовано в прокуратуру Республики Хакасия и оставлено без удовлетворения, согласно ответу старшего помощника прокурора Республики Хакасия по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО1 и заместителя прокурора Мандохонова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд (с учетом Апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-7640/2019) признать незаконными и нарушающими его права бездействия административных ответчиков, выразившиеся в не проведении проверки по доводам обращения и не принятии мер прокурорского реагирования по факту нарушений прав. Признать незаконными ответы Прокуратуры Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Прокуратуру Республики Хакасия повторно рассмотреть обращение С.Р.С.
Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковым требованиям С.Р.С. к прокуратуре прекращено.
В ходе судебного заседания административный истец – С.Р.С., чье участие было обеспечено посредством видеоконференц-связи, поскольку последний отбывает наказание в исправительном учреждении, доводы административного иска поддержал и просил его требования удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.
Административные ответчики Прокуратура Республики Хакасия, Первый заместитель прокурора Республики Хакасия Мондохонов А.Н. и старший помощник прокурора Республики Хакасия по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО1 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Прокуратура Республики Хакасия направила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска С.Р.С. отказать.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав С.Р.С., изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
При этом, как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ С.Р.С. направил в прокуратуру Республики Дагестан жалобу, в которой просил установить факт незаконного не возврата ему денежной суммы в размере 3 787 руб. 95 коп. оплаченной за несуществующие издания 6-ти наименований, которые он не получил. Принять меры прокурорского реагирования, направленные на возврат ему указанной суммы. Дать надлежащую оценку действиям указанных должностных лиц ФГУП «Почты Р.» и СИЗО-2 которые осуществили сделку на несуществующие шесть изданий. Установить лицо, незаконно присвоившее эту сумму и обязать его вернуть его денежные средства.
Указанная жалоба письмом и.о. начальника старшего помощника прокурора республики по рассмотрению обращений граждан и приему граждан ФИО2 была направлена для рассмотрения по существу в Прокуратуру Республики Хакасия как ошибочно поступившая.
Письмом старшего помощника прокурора Республики Хакасия по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО1 жалоба С.Р.С. была направлена ФИО3 по Республики Хакасия.
Из письменного ответа начальника внутренней службы У.Р. по от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С.Р.С. к ФКУ СИЗО-2 У.Р. по о взыскании убытков удовлетворены частично в сумме 794 (семьсот девяноста четыре) руб. 01 коп., однако исполнительный лист для исполнения в учреждение предъявлен не был. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для предъявления исполнительного листа о взыскании с ФКУ СИЗО-2 У.Р. по в пользу С.Р. С. убытков в размере 794 (семьсот девяносто четыре) руб. 01 коп. Исполнительный лист будет направлен в учреждение после вступления решения суда в законную силу.
Из письменного ответа старшего помощника прокурора Республики Хакасия по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Прокуратурой Республики Хакасия рассмотрена жалоба осужденного С.Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с ответом начальника У.Р. по от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный ответ начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу С.Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ составлен на основании материалов проверки. Рассмотрением доводов жалобы установлено, что в 2015 году С.Р.С. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 У.Р. по (далее - ФКУ СИЗО-2) и ФГУП «Почта Р.» Абаканского почтамта Республики Хакасия о взыскании убытков в сумме 3 787 руб. 95 коп., морального вреда в размере 15 000 рублей и штрафа в размере 1 893 руб. 98 коп. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С.Р.С. удовлетворены частично. Взыскано в ФГУП «Почта Р.» в лице структурного подразделения Абаканского почтамта Республики Хакасия в пользу С.Р.С. убытки в размере 186 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 593 руб. 30 коп., всего 1779 руб. 90 коп. С ФКУ СИЗО-2 взыскано в пользу С.Р.С. 794 руб. 01 коп. С.Р.С. был пропущен срок для предъявления исполнительного листа. В связи с чем он обратился к мировому судье судебного участка № для восстановления срока предъявления исполнительного листа. Определение и исполнительный лист направлены в адрес ФКУ СИЗО-2 ДД.ММ.ГГГГ. Управлением проведена проверка по жалобе осужденного С.Р.С. в установленные законом сроки, надлежащим должностным лицом, заявителю направлен мотивированный ответ ДД.ММ.ГГГГ. Требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» соблюдены. Оснований для применения мер прокурорского реагирования по результатам проверки не имеется.
Из письменного ответа Первого заместителя прокурора республики Мондохонова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокуратурой республики рассмотрено обращение С.Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с ответом старшего помощника прокурора республики по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования С.Р.С. о взыскании убытков с ФГУП «Почта Р.» в лице структурного подразделения Абаканского почтамта Республики Хакасия в размере 186 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 593 руб. 30 коп., всего 1779 руб. 90 коп. С ФКУ СИЗО-2 У.Р. по в пользу С.Р.С. взыскано 794 руб. 01 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.С. восстановлен срок для предъявления исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ определение и исполнительный лист о взыскании 794 руб. 01 коп. направлены в адрес ФКУ СИЗО - 2. Согласно информации ФКУ СИЗО-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что исполнительный лист не был предъявлен в орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета учреждения, а поступил непосредственно в ФКУ СИЗО-2, в настоящее время учреждение изыскивает возможность для перечисления указанных средств. При таких обстоятельствах ответ старшего помощника прокурора республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является мотивированным и обоснованным, соответствует требованиям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Оснований для применения мер прокурорского реагирования по результатам проверки не имеется.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.
Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.
Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 названного Закона и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, согласно которым должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.
Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).
Разрешая заявленные С.Р.С. требования суд приходит к выводу, что оспариваемые ответы должностных лиц Прокуратуры Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются неполными, поскольку в своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.С. помимо установления факта незаконного не возврата ему денежной суммы в размере 3 787 руб. 95 коп. оплаченной за несуществующие издания 6-ти наименований, также просил дать надлежащую оценку действиям указанных должностных лиц ФГУП «Почты Р.» и СИЗО-2 которые совершили сделку на несуществующие шесть изданий и установить лицо, незаконно присвоившее эту сумму и обязать его вернуть денежные средства.
Данные требования С.Р.С. должностными лицами прокуратуры Республики Хакасия не были рассмотрены, данные С.Р.С. ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дублируют сведения, содержащиеся в письменном ответе начальника внутренней службы У.Р. по от ДД.ММ.ГГГГ которым также не был дан ответ по существу доводов жалобы С.Р.С.
Исходя из приведенного выше правового регулирования, указанные в обращении С.Р.С. факты подлежали прокурорской проверке с направлением заявителю мотивированного ответа, в котором содержалась бы оценка всех его доводов.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу предполагает право на получение адекватного ответа (абзац первый пункта 2.3 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 481-О-О, абзац пятый пункта 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 42-О). Несоблюдение требования мотивированности принимаемых органами государственной власти решений подрывает лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводит к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав, свобод человека и гражданина (абзац пятый пункта 5.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В нарушение вышеуказанных положений закона административными ответчиками не было представлено надлежащих доказательств опровергающих доводы административного истца, в связи с чем, суд оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, приходит к выводу, что доводы административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
административный иск С.Р. С. – удовлетворить.
Признать незаконными и нарушающими права С.Р. С. бездействия Прокуратуры Республики Хакасия, Первого заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н. и старшего помощника прокурора Республики Хакасия по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО1 выразившиеся в не проведении проверки по доводам обращения и не принятии мер прокурорского реагирования по факту нарушения прав.
Признать незаконными ответы Прокуратуры Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Прокуратуру Республики Хакасия повторно рассмотреть обращение С.Р. С. от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий: И.