Решение по делу № 2-2814/2022 от 02.11.2022 | Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с названным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Адрес . Истец постоянно проживает в указанной квартире.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика АО «Жилфонд Железнодорожного района» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к АО «Жилфонд Железнодорожного района» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№2-2814/2022 УИД 58RS0018-01-2022-004997-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Жилфонд Железнодорожного района» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Адрес . Истец постоянно проживает в указанной квартире.

С 25 сентября 2021 года, после подачи централизованного отопления, в квартире истца появился сильный шум в радиаторах и трубах. Летом, когда батареи холодные, шум отсутствует.

Для решения данной проблемы 4 октября 2021 года истец обратилась с заявлением в АО «Жилфонд Железнодорожного района». Посредством подачи электронной жалобы обращалась в Министерство жилищного хозяйства, которое переадресовало обращение в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области. Также по данному вопросу ФИО1 обращалась в администрацию г. Пензы и органы прокуратуры.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области было поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Пензенской области» провести лабораторные исследования шума по месту проживания истца.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» №1.1849/4.2-21 от 08 ноября 2021 года установлено, что эквивалентный уровень звука, измеренный в жилом помещении ФИО1, не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Так, согласно протоколу лабораторных исследований № 1.п 18511 от 2 ноября 2021 года, эквивалентный уровень звука в жилом помещении (зал) в квартире истца в ночное время при работающем инженерно-технологическом оборудовании жилого дома (системы отопления) составляет 25,5 дБА при допустимом уровне не более 25 дБА. Одновременно, согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» №1.1849/4.2-21 от 8 ноября 2021 года, шум, измеренный в квартире в дневное время, соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 “Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания”.

В этой связи управляющей организации АО “Жилфонд Железнодорожного района” объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено при организации деятельности по управлению жилым домом по адресу: <...>, при эксплуатации системы отопления жилого дома по указанному адресу обеспечить соблюдение требований ст.ст. 1, 11, 23 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения” с учетом положений п.100 (таб. 5.35) СанПиН 1.2.3685-21 “Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания”, п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 “Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городе и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий”, в части принятия мер по обеспечению допустимых параметров шума от работы инженерно-технологического оборудования системы отопления жилого дома по месту проживания истца.

Согласно уведомлению о вручении, указанное предостережение получено АО “Жилфонд Железнодорожного района” 22 ноября 2021 года.

Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области рассмотрено обращение ФИО1 вх. №6203/Ж-2021 от 14 декабря 2021 года по вопросу превышения шума системы отопления в ее квартире, поступившее в адрес Управления из Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 ФЗ “ О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации” от 31.07.2021, в целях проведения оценки достоверности жалобы, Управлением Роспотребнадзора в рамках социально-гигиенического мониторинга в ФБУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области” направлено поручение о проведении измерения уровней шума в жилом помещении квартиры по указанному истцом адресу.

Управление в своем ответе от 10 января 2022 года также ссылается на представленное экспертное заключение ФБУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области” которым установлено, что уровень шума, создаваемый инженерно-технологическим оборудованием жилого дома (системой отопления), бытовой шум, измеренный в дневное время в квартире Адрес , на частотах 250 ГЦ-8000 Гц и эквивалентный уровень звука не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

На основании обращения и результатов лабораторных измерений Управлением принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ответчика, о чем истцу было сообщено в письме от 10 января 2022 года № 58-00-02/5-31-5-2022.

Письмом от 7 февраля 2022 года №58-00-02/5-31-399-2022 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области снова сообщает ФИО1, что шум в ее квартире не соответствует санитарным нормам и уведомляет о проведении проверки.

При этом ФИО1 указывает, что шум в ее квартире остается, управляющая компания продолжает оказывать некачественную коммунальную услугу, бездействует, а она вынуждена снова обращаться в инстанции с претензиями и ночевать в чужих квартирах.

Письмом в адрес истца от 17 февраля 2022 года № 58-00-02/5-31-557-2022 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области сообщает, что на момент внеплановой выездной проверки установлено несоблюдение обязательных санитарных правил со стороны ответчика при эксплуатации технологического оборудования системы отопления (элеваторного узла) многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес , что приводит к шуму в ее квартире. По результатам данной проверки в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.4. КоАП РФ. В адрес АО “Жилфонд Железнодорожного района” направлено предписание об устранении выявленных нарушений и об обеспечении организации и проведения мероприятий, направленных на достижение уровня шума от работы технологического оборудования системы отопления многоквартирного жилого дома Адрес , в жилом помещении Номер в доме по указанному адресу в соответствии с СанПиН 1.2.3685-21 “Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания” в срок до 14 апреля 2022 года.

Однако, несмотря на многочисленные жалобы в разные инстанции, с конца сентября 2021 года и до окончания отопительного сезона 17 апреля 2022 года, АО “Жилфонд Железнодоржного района” не устранило шум.

ФИО1 указывает, что лишена возможности благоприятного проживания в собственной квартире из-за некачественного оказания коммунальной услуги, хотя все это время она исправно оплачивала коммунальные счета, кроме того, длительное время пыталась решить проблему досудебным способом.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд обязать АО «Жилфонд Железнодорожного района» устранить шум от системы отопления в квартире по адресу: Адрес , взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы на оплату услуг юриста – 2100 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Жилфонд Железнодорожного района» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск. Указала, что с момента поступления обращения от истца и до настоящего времени управляющая организация проводит мероприятия по установлению и устранению причины шума в квартире ФИО1 Требование о возмещении компенсации морального вреда в размере 150000 руб. полагала необоснованно завышенным, просила снизить его до 10000 руб.

Представители третьих лиц Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Адрес , что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом также установлено, что жилой дом Адрес находится в управлении АО «Жилфонд Железнодорожного района», в связи с чем ответчик обязан выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и обеспечить надлежащее техническое и санитарно-гигиеническое содержание общего имущества дома.

Согласно статье 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно статье 7 Закона «О защите прав потребителей» потребители имеют право на то, чтобы предоставляемыми исполнителем данными услугами не был причинен вред их имуществу, то есть потребители имеют право на безопасную услугу.

Порядок предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых жомах регулируется Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что в период отопительного сезона в ее квартире по адресу: Адрес , присутствует сильный шум в радиаторах и трубах, в связи с чем она неоднократно обращалась в АО «Жилфонд Железнодорожного района», Управление Роспотребнадзора по Пензенской области, Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области и иные инстанции.

Согласно п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий”, уровень физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должен соответствовать гигиеническим нормативам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что эквивалентный уровень звука, измеренный в жилом помещении ФИО1, не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Так, согласно протоколу лабораторных исследований № 1.п18511 от 2 ноября 2021 года, эквивалентный уровень звука в жилом помещении (зал) в квартире истца в ночное время при работающем инженерно-технологическом оборудовании жилого дома (системы отопления) составляет 25,5 дБА при допустимом уровне не более 25 дБА. Одновременно, согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» №1.1849/4.2-21 от 8 ноября 2021 года, шум, измеренный в квартире в дневное время, соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 “Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания”, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» №1.1849/4.2-21 от 08 ноября 2021 года.

В этой связи управляющей организации АО “Жилфонд Железнодорожного района” объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено при организации деятельности по управлению жилым домом по адресу: Адрес , при эксплуатации системы отопления жилого дома по указанному адресу обеспечить соблюдение требований ст.ст. 1, 11, 23 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения” с учетом положений п.100 (таб. 5.35) СанПиН 1.2.3685-21 “Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания”, п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 “Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городе и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий”, в части принятия мер по обеспечению допустимых параметров шума от работы инженерно-технологического оборудования системы отопления жилого дома по месту проживания истца.

Управление в своем ответе от 10 января 2022 года также ссылается на представленное экспертное заключение ФБУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области” которым установлено, что уровень шума, создаваемый инженерно-технологическим оборудованием жилого дома (системой отопления), бытовой шум, измеренный в дневное время в квартире по ул. Карпинского, д. 30А, кв. 147, на частотах 250 ГЦ-8000 Гц и эквивалентный уровень звука не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Как пояснила истец ФИО1 в ходе судебного заседания, до настоящего времени устранение шума в ее квартире управляющей организацией не произведено, что существенно влияет на качество ее жизни.

Представитель ответчика АО «Жилфонд Железнодорожного района» ФИО2 факт наличия в квартире истца шума от системы централизованного отопления, превышающего допустимые нормы, не оспаривала, пояснив, что после поступления обращения от ФИО1 управляющей организацией предпринимались меры по его устранению, в подтверждение чего суду представлены наряд-задания за период 2021-2022 гг.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом ФИО1 требования о понуждении АО «Жилфонд Железнодорожного района» к устранению шума от системы отопления в квартире истца, расположенной по адресу: Адрес . Суд считает необходимым установить 30-дневный срок для устранения нарушения со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что ФИО1 причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные нарушением ее прав как потребителя, отстаиванием своих прав и законных интересов, в связи с чем требование о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вместе с тем с учетом требования разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с АО «Жилфонд Железнодорожного района» компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания Закона, требование о взыскании штрафа в размере 50% от всей взысканной суммы также подлежит удовлетворению, оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, для получения юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела истец обратилась к ФИО3 В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 4 июля 2022 года исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке и направлению искового заявления в Ленинский районный суд г. Пензы. На оплату юридических услуг истцом были понесены расходы в сумме 2100 руб., что подтверждается вышеуказанным договором об оказании юридических услуг, актом выполненных работ, копией чека.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг 2100 руб.

В связи с тем, что истец ФИО1 в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с АО «Жилфонд Железнодорожного района» в бюджет муниципального образования «город Пенза» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Жилфонд Железнодорожного района» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать АО «Жилфонд Железнодорожного района» (ОГРН <***>) устранить шум от системы отопления в квартире ФИО1 (Данные изъяты), расположенной по адресу: Адрес в 30-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Жилфонд Железнодорожного района» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (Данные изъяты) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2100 руб., в удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Жилфонд Железнодорожного района» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2022 года.

Судья А.В. Селиверстов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →