Судья Лунева О.А. Дело № 22-2925/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 17 августа 2023 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Юткиной С.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скибиным М.Е.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н.,
осужденного ФИО1,
защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ивашкова Н.И.,
потерпевшей ФИО2,
представителя потерпевшей ФИО3 – адвоката Бодрова Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 3 июля 2023 года, в соответствии с которым
ФИО1, родившийся <.......>
осужден
по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ и указанных в приговоре.
С ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО2 и ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере <.......> рублей каждому.
В приговоре приняты решения о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.
Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ивашкова Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшую Потерпевший №3, представителя потерпевшей ФИО3 – Бодрова Е.А., прокурора Никифорову Э.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда ФИО1 признан виновным в причинении смерти по неосторожности.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части принятого решения по гражданскому иску. Полагает, что решение об удовлетворении исковых требований в размере <.......> рублей в пользу каждого потерпевшего принято судом первой инстанции без учета его материального положения. Настаивает на том, что общая сумма, подлежащая выплате всем потерпевшим, является завышенной и неразумной, а также ставит под сомнение наличие у него возможности погасить данные требования в полном объеме. Просит приговор изменить в части взыскания компенсации морального вреда в пользу потерпевших, снизив размер взыскиваемой суммы до <.......> рублей в пользу каждого.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшей ФИО3 – адвокат Бодров Е.А. полагает, что судом принято обоснованное решение о взыскании компенсации морального вреда в пользу потерпевших, с учетом материального положения осужденного, баланса интересов, как осужденного, так и самих потерпевших. Просит приговор суда оставить без изменения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белякова И.М. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.
Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.
Суд, правильно оценив и тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, привел в приговоре их анализ, дал им оценку, и с учетом требований ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела, сделал обоснованные и мотивированные выводы о виновности ФИО1 в преступлении, за которое он осужден.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.109 УК РФ.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, полностью учтены при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания.
Доказанность виновности, правильность квалификации действий ФИО1, вид и размер назначенного наказания в апелляционной жалобе не оспариваются.
Согласно материалам уголовного дела потерпевшими ФИО3, ФИО4, ФИО2 заявлен гражданский иск к ФИО1, о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 рублей каждому.
В соответствии с п. 26 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, гражданский иск потерпевших ФИО3, ФИО2 и ФИО4 судом первой инстанции разрешен верно и с приведением мотивов принятого решения в части размера денежной суммы, подлежащей взысканию с осужденного в счет компенсации причиненного морального вреда. Указанный размер определен исходя из фактических обстоятельств, при которых он был причинен, на основе принципов разумности и справедливости, а также степени вины причинителя вреда, характера причиненных им нравственных и физических страданий, что в полной мере соответствует требованиям ст.ст.151, 1101 ГК РФ, с учетом материального положения осужденного, а также наличия на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка и кредитных обязательств.
Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с обжалуемым решением в части размера присужденной компенсации морального вреда, при этом в жалобе не приведено обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при разрешении спора и имели бы юридическую значимость.
То обстоятельство, что к моменту апелляционного рассмотрения дела у ФИО1 снизился заработок в ООО «Агрокомплекс Волжский», не может служить основанием для изменения приговора в части гражданского иска. Размер компенсации морального вреда соответствует степени физических и нравственных страданий потерпевших, требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах оснований для снижения размера компенсации морального вреда, взысканного судом с ФИО1 в пользу потерпевших, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при разрешении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 3 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья С.М.Юткина